Ухвала суду № 63250542, 08.12.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10749/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача та його представника про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

08.12.2016 року представник відповідача в судовому засіданні оголосив заяву про відвід судді Бароніна Д.Б. з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є працівником Сєвєродонецького міського суду (помічником судді).

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Із змісту ст. 20 ЦПК України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Той факт, що позивач ОСОБА_1 є працівником Сєвєродонецького міського суду (помічником судді), на думку суду не впливає на неупередженість судді та під час розгляду цієї справи та не може викликати обєктивного сумніву у неупередженості судді, адже позивач ОСОБА_1 є помічником іншого судді, ніж суддя Баронін Д.Б., раніше вона також ніколи не перебувала (постійно або тимчасово) у підпорядкуванні судді Бароніна Д.Б.

Будь-яких особистих дружніх або товариських відносин, регулярного спілкування між суддею Бароніним Д.Б. та позивачем ОСОБА_1 не існує та раніше не існувало.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача та його представника про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам для відома.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін