Вирок № 63250511, 08.12.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

Дата ухвалення
08.12.2016
Номер справи
425/3650/16-к
Номер документу
63250511
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 425/3650/16-к

1-кп/425/371/16

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря Тесленко С.Л.

прокурора Мамедова Е.Д.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/371/16 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Рубжне, Луганської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не одруженого, дітей не має, не працює, раніше засудженого 28.01.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу у сумі 510 гривень, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_1, 08.11.2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись у районі магазину „Оріон", який розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 43, на землі під балконом побачив медичний шприц ємкістю 2 мл заповнений приблизно на 1 мл речовиною коричневого кольору, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання наркотичного засобу ОСОБА_1 підібрав вищевказаний медичний шприц. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір направлений на зберігання наркотичного засобу, зберігав вказаний медичний шприц у правому рукаві куртки.

08.11.2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, в ході складання постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП співробітниками Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області за адресою: м.Рубіжне. вул. Володимирська, в районі будинку № 49 біля 4-го під'їзду у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 1 (один) медичний шприц ємкістю 2 мл. заповнений на 1 мл речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/789е від 14.10.2016 року містить ацетильований опій. Масса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину складає 0,012 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

18.11.2016 року між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури в Луганській області Мамедовим Е.Д. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за скоєне кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням ст. 100 УПК України

Керуючись ст.ст 124, 314, 373, 374, 473, 469, 475, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.11.2016 року, укладену між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури в Луганській області Мамедовим Е.Д. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у розмірі 351 грн 84 коп на р/р 31258219117798, банк ДКСУ МФО 820172, код ЄДОПОУ 25574305.

Речові докази: медичний шприц у якому містяться, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, ацетильований опій, який зберігається в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Ю.А.Ткачук

Часті запитання

Який тип судового документу № 63250511 ?

Документ № 63250511 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 63250511 ?

Дата ухвалення - 08.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63250511 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63250511 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63250511, Рубіжанський міський суд Луганської області

Судове рішення № 63250511, Рубіжанський міський суд Луганської області було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 63250511 відноситься до справи № 425/3650/16-к

Це рішення відноситься до справи № 425/3650/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63250509
Наступний документ : 63250514