Ухвала суду № 63250304, 06.12.2016, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1221/14-ц

Провадження № 6/414/121/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м. Кремінна подання Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції щодо тимчасового обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за виконавчими документами,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кремінського РВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 12 червня 2015 року звернулася до суду із поданням, в якому вказала, що на виконанні у РВ ДВС ГТУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №22/3 по виконанню виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичних витрат, повязаних з навчанням у розмірі 40 216 грн. 64 коп.; судового збору у розмірі 402 грн. 17 коп. Станом на 01 червня 2015 року боржник борг не сплатив, на виклики до ВДВС не зявляється, ухиляється від виконання зобовязання, за зареєстрованою адресою відсутній. Тому державний виконавець вважає, що необхідно обмежити виїзд ОСОБА_1 за межі України до виконання зобовязань за виконавчими документами.

Представник Кремінського РВДВС ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала та вказала, що після скасування Апеляційним судом Луганської області ухвали Кремінського районного суду про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, останній до РВ ДВС жодного разу не зявився, ніяких дій для виконання своїх цивільно-правових зобовязань не зробив.

Представник боржника ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, телефоном повідомив про зайнятість у іншому судовому засіданні.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, зі слів його представника ОСОБА_4, з боржником відсутній телефонний звязок.

Вивчивши додані до подання матеріали, вислухавши представника ВДВС, суд вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка досягла 16-ти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно положень п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (який діяв на час звернення державного виконавця з поданням), державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну» громадянин України, який має паспорт, може бути обмежений у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Згідно розяснення Міністерства Юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06 червня 2008 року №25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них рішенням судів», одним із заходів для забезпечення виконання рішень суду та рішень інших органів, громадянину України може бути тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого.

В судовому засіданні вставлено, що у Кремінському РВДВС дійсно знаходиться зведене виконавче провадження №22/3 по виконанню виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичних витрат, повязаних з навчанням у розмірі 40 216 грн. 64 коп.; судового збору у розмірі 402 грн. 17 коп.(а.с. 44-47).

Боржник ОСОБА_1 неодноразово викликався державним виконавцем до ВДВС для сплати боргу за виконавчими документами (а.с. 48-49). Згідно актів державного виконавця від 23 квітня 2015 року та 11 березня 2015 року (а.с. 50-51) за вказаною у виконавчому документі адресою: м. Кремінна, вул. Можайського, 10, двері ніхто не відчинив.

Постанова заступника начальника ВДВС ОСОБА_3 від 20 жовтня 2016 року про привід боржника Кремінським ВП ГУНП не виконана у зв'язку з відсутністю останнього за місцем мешкання (а.с. 258-261).

Відділом ДВС було зроблено необхідні запити для примусового виконання виконавчих документів, але майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено (а.с. 52-56).

Після скасування заочного рішення суду від 30 липня 2014 року у судовому засіданні та при оголошенні рішення суду від 16 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичних витрат, повязаних з навчанням у розмірі 40 216 грн. 64 коп.був присутній представник відповідача ОСОБА_5, отже відповідач знає про наявність у нього цивільно-правового зобовязання.

За виконавчим листом, виданим на підставі вищезазначеного рішення суду, заступником начальника ВДВС ОСОБА_3 30 травня 2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 157), яка того ж дня була направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом (а.с. 59, 156). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (який діяв на час проведення виконавчих дій) боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Вказане правило збережено у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 належно повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості за виконавчими документами про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ, яка протягом тривалого часу боржником не погашена та жодних намагань з боку останнього, у тому числі після скасування Апеляційним судом Луганської області 03 листопада 2016 року ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року, для цього не вжито, суд погоджується з державним виконавцем в частині доведеностіфакту ухилення боржника від виконання зобовязань, тому є підстави для обмеження його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну» суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції щодо тимчасового обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за виконавчими документами задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕН № 928495, виданий 08 травня 2013 року Кремінським РС УДМС України в Луганській області, в праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань за виконавчими документами, без вилучення паспортного документу.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а боржником у тому ж порядку і в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов