Ухвала суду № 63250227, 07.12.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/35/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дьомич Л. М.

У Х В А Л А

07.12.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Гайсюка О.В.; Фомічова С.Є.

за участю секретаря: Шевченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року, яким частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмовлено в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні стороною відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI зі змінами. В обґрунтування якого зазначено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 діє виключно на підставі Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

03 липня 2015 року за №13 постановою Пленуму Верховного Суду України направлено до Конституційного Суду України конституційне подання, щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України. В подальшому, ухвалою Конституційного суду України від 10 лютого 2016 року № 9-у/2016 у справі № 1-26/2016 (№ 2-4/2016), відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-УІ зі змінами. Враховуючи, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 діє виключно на підставі Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є усі правові підстави для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7, який представляє інтереси ОСОБА_2 за вищевказаних підстав не підлягає задоволенню, оскільки розгляд Конституційним судом України конституційного поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI зі змінами не перешкоджає подальшому розгляду даної справи апеляційним судом.

Тим більше, що судом апеляційної інстанції відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства переглядається судове рішення та надається оцінка доводам, які існували на час розгляду справи судом першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7, який представляє інтереси ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: