Ухвала суду № 63250148, 07.12.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2880/16-к;

Провдження № 1-кп/401/251/16 07.12.16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий суддя: Баранець А.М.

судді: Гармаш Т.І.

ОСОБА_1

при секретарі Христенко О.В.

з участю:

прокурора Голини Є.В.

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016120270000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2. заявив клопотання про скасування та повернення заставодавцю ОСОБА_5, заставу в розмірі 137800,00 грн. встановлену на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда у звязку із закінченням дії строку застави.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.08.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград відносно ОСОБА_4,було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1378000,00 грн., на виконання якої ОСОБА_6 на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області вніс вищевказану суму, термін дії застави встановлено до 08.10.2016 року, запобіжний захід подовжено не було, з клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. За час дії відносно ОСОБА_4, запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного клопотання,а тому застава,що не було звернуто в дохід держави повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника щодо повернення застави ОСОБА_5

Прокурор заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник потерпілого покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку інших учасників процесу, вважає, що заявлене захисником клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ухвали від 08.08.2016 року Ленінського районного суду м. Кіровоград відносно ОСОБА_4,було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1378000,00 грн. Строк дії вказаного запобіжного заходу згідно ухвали закінчився 08.10.2016 року. Отже клопотання щодо скасування запобіжного заходу порушене захисником обвинуваченого не може бути задоволено.

Щодо повернення заставі ОСОБА_5 суд вважає,що субєктом звернення із заявою про повернення застави може бути безпосередньо заставодавець ОСОБА_5

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4В,. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 203,315,ч.11 ст.182 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М.Баранець

Суддя Т.І. Гармаш

Суддя Н.Л. Волошина