Ухвала суду № 63249950, 08.12.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5496/16-к

Номер провадження 1-кп/404/490/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року колегія Кіровського районного суду міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

суддів: Бурко Р.В., Галагана О.В.

при секретарі судового засідання Мороковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016120020005926 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Касяновій І.В.

потерпілого ОСОБА_5,

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, колегія, , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закінчується 27.12.2016 року, у ОСОБА_4 01.01.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт, дія якого закінчується 27.12.2016 року.

На розгляд учасників винесено питання про продовження дії запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжних заходів, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, реальну можливість впливати на свідків та потерпілого з метою зміни ними показів.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисники та обвинувачені просили змінити міру запобіжних заходів обвинуваченим на більш мякий, посилаючись на відсутність доказів реальності ризиків, стану здоровя, наявність сталих соціальних звязків.

Заслухавши думку учасників судового провадження колегія приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання колегії ризики, які існували при застосуванні та продовженні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, суд оцінює покази учасників безпосередньо, враховуючи, що свідки у провадженні ще не допитані, тому існує реальний ризик впливу на свідків. Надана медична документація стосовно ОСОБА_1 не свідчить про неможливість його утримання в умовах СІЗО. При цьому, суд враховує суворість покарання, яке передбачене за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченим, що свідчить про існування реального ризику того, що обвинувачені будуть намагатися уникнути суду.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також цілодобовий домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_3, закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, колегія вважає доцільним продовжити тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України,колегія,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

■ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, тобто по 08.02.2017 року включно.

■ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на два місяці, тобто по 08.02.2017 року включно.

■ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на два місяці, тобто по 08.02.2017 року

Продовжити цілодобовий домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 2 (два) місяці, тобто по 08.02.2017 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко