Рішення № 63248116, 29.09.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2870/16-ц

Провадження № 2/204/1426/16

РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить усунути перешкоди в користуванні домоволодінням, що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Хвойна, буд.35Б та належить на праві приватної власності позивачу, шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою фізичних осіб ОСОБА_2, 05.12.1972р.н., ОСОБА_3, 25.11.1994р.н., малолітнього ОСОБА_4, 23.01.2005р.н., малолітнього ОСОБА_5, 23.01.2005р.н.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу належить на праві приватної власності домоволодіння №35Б по вул.Хвойна у м.Дніпропетровську. Після набуття позивачем права власності на зазначене домоволодіння, виявилося, що за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Хвойна, буд.35Б зареєстровані та фактично проживають наступні особи: ОСОБА_2, 05.12.1972р.н., ОСОБА_3, 25.11.1994р.н., малолітня особа - ОСОБА_6, 23.01.2005р.н. - в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, малолітня особа - ОСОБА_7, 23.01.2005р.н. - в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 Дані особи зареєстровані за вказаною адресою, фактично там проживають, користуються майном позивача без його згоди та, незважаючи на вимоги позивача в добровільному порядку звільнити займане домоволодіння та знятися з реєстрації за вказаною адресою, відмовляються це зробити. Відмова даних осіб від звільнення домоволодіння, яке вони займають, чинить позивачу перешкоди у можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, зокрема, надавати третім особам право користування власністю позивача на свій вибір. Вважає, що відповідачі втратили право користування зазначеним житлом, а тому порушене право позивача має бути захищене шляхом примусового виселення відповідачів та зняття їх з реєстрації місця проживання. На даний час відповідач-1 не є власником домоволодіння, розташованого у м.Дніпропетровську по вул.Хвойна, буд.35Б, а тому через припинення її права власності вона втратила і право користування зазначеним домоволодінням, а тому повинна бути знята з реєстрації. Відповідач-2, та малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є дітьми відповідача-1, а отже є членами сімї відповідача-1, у яких право користування домоволодінням виникло лише за наявності права власності на домоволодіння у відповідача-1. Оскільки з 08.05.2014р. відповідач-1 не є власником домоволодіння, то у відповідача-2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутнє (припинене) право користування домоволодінням, а це є підставою для зняття зазначених осіб з реєстрації місця проживання та виселення.

У судове засідання позивач не зявився. Від представника позивача надійшла заява, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за своєї відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судові засідання двічі підряд не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавали. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Треті особи у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва №1943 від 08.05.2014р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (свідоцтво видане на підставі акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, затвердженого відділом ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 23.04.2014р.) ОСОБА_1 належить на праві приватної власності домоволодіння №35-Б по вул.Хвойна у м.Дніпропетровську (а.с.6).

Згідно із даними свідоцтва №1943 від 08.05.2014р. про належність ОСОБА_1 на праві приватної власності домоволодіння, розташованого у м.Дніпропетровську по вул.Хвойній, буд.35-Б, до 08.05.2014р. власниками домоволодіння були ОСОБА_2 та ОСОБА_9 - по 1/2 частині у кожного.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності право власності на домоволодіння №35-Б по вул.Хвойна у м.Дніпропетровську зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.05.2014р. за №5591192 та №5590947 за ОСОБА_1 (а.с.7,8)

Відповідно до довідки квартального комітету №25 від 14.03.2015р., яка видана ОСОБА_1 в тому, що за адресою: вул.Хвойна, 35Б зареєстровано особи, а саме: ОСОБА_2, 05.12.1972р.н., ОСОБА_3, 25.11.1994р.н., малолітня особа - ОСОБА_6, 23.01.2005р.н. - в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, малолітня особа - ОСОБА_7, 23.01.2005р.н. - в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно із ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно із ст.319 ЦК України здійснення права власності, а саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із п.п.1, 2 ч.1 ст.395 ЦК України речовими правами на чуже майно є: право володіння; право користування (сервітут).

Статтею 396 ЦК України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права у порядку передбаченому главою 29 ЦК України.

Згідно із ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном.

Згідно із ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ст.400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Згідно із ч.3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Отже, судом встановлено, що відповідачі самовільно займають житлове приміщення, а саме: домоволодіння №35Б по вул.Хвойна у м.Дніпропетровську, що порушує право власника, тобто позивача, вказане право підлягає захисту шляхом виселення зі спірної квартири відповідачів.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині усунення перешкод в користуванні домоволодінням, що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Хвойна, буд.35Б та належить на праві приватної власності позивачу, шляхом виселення фізичних осіб ОСОБА_2, 05.12.1972р.н., ОСОБА_3, 25.11.1994р.н., малолітнього ОСОБА_4, 23.01.2005р.н., малолітнього ОСОБА_5, 23.01.2005р.н.

Щодо вимог про усунення перешкод у користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів, необхідно зазначити, що ці вимоги є передчасно заявленими, оскільки жодних прав позивача порушено не було.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 209,212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні домоволодінням, що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Хвойна, буд.35Б та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_2, 05 грудня 1972р.н., ОСОБА_3, 25 листопада 1994р.н., малолітнього ОСОБА_4, 23 січня 2005р.н., малолітнього ОСОБА_5, 23 січня 2005р.н.

У задоволенні цивільного позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова