Ухвала суду № 63248039, 28.11.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1714/16-ц

Провадження № 2/0203/767/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_1, про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_10, філія «Дніпропетровське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_11, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, де позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (колишня назва вул. Свердлова) у м. Дніпрі, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №2175; скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3, номер запису про право власності 6836803, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15436382 від 29 серпня 2014 року, посилаючись як на підставу позову на ст.ст.232, 241, 203 ЦК України, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що гроші від продажу квартири він не отримував, проте в усіх банківських документах значиться про те, що нібито він особисто отримав кошти, а правочин вчинений ОСОБА_1 з ОСОБА_3 під впливом обману з боку покупця і повіреного продавця, а також зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною.

В судовому засіданні представник позивача та позивач звернулися з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення яких поставити наступні питання: 1. чи відповідає особистий підпис ОСОБА_1 підписам, що містяться в банківських документах про відкриття рахунку філії «Дніпропетровське РУ «ПАТ «Банк «Фінансита Кредит»; 2. чи відповідає особистий підпис ОСОБА_1 підписам, що містяться в звіті №SR140820-008 про оцінку майна, підготовленого ТОВ «Укрспецекспертиза» (експерт ОСОБА_12В.). В обгрунтування клопотання представник посилався на те, що жодний документ в банківській установі щодо правочину з відчуження квартири АДРЕСА_2 (колишня назва вул. Свердлова) у м. Дніпрі позивач не підписував, хоч в цих документах значиться прізвище позивача, а так само звіт про оцінку майна, без якого неможливе посвідчення нотаріусом угоди з відчуження квартири, ніколи не підписувалася позивачем і він не був ознайомлений ні з його змістом, ні взагалі з фактом наявності такого звіту, тоді як у вказаному звіті стоїть нібито особистий підпис ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували тим, що ОСОБА_5 і так визнав, що саме він, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22 серпня 2014 року, а дослідження підпису в звіті про оцінку майна, що поданий нотаріусу для посвідчення угоди купівлі-продажу від 29 серпня 2014 року, взагалі не має значення для вирішення справи, тому просили в задоволенні клопотання відмовити.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про відкладення розгляду справи не клопотали.

Суд, вислухавши думку позивача та представників сторін, розглянувши клопотання, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

Зважаючи на предмет і підстави заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги, що позов заявлений з підстав укладення угоди під впливом обману з боку покупця і повіреного продавця, а також зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, внаслідок чого позивач не отримав коштів від проданої квартири та втратив право власності на свою квартиру, що категорично заперечується відповідачами, а банківські документи та платіжні містять прізвище та підпис від імені ОСОБА_1, як і звіт про оцінку нерухомого майна, що поданий нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу, у звязку з чим вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі криміналістики, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет виконання позивачем підписів в банківських документах на відкриття/закриття рахунку, в тому числі платіжних документах, а також в звіті про оцінку майна від 20 серпня 2014 року, доручивши її проведення експертам Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Одночасно суд приймає до уваги, що питання експерту належить ставити чітко, уникаючи можливості неоднозначної відповіді, виходячи з обставин, які підлягають доказуванню у кожній конкретній справі.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та ст. ст. 8, 8-1 Закону України «Про нотаріат» витребувати на час проведення експертизи у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 примірник звіту № SR140820-008 про оцінку майна від 20 серпня 2014 року; в філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» оригінали заяви від імені ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про відкриття та закриття на його ім?я поточного рахунку №262065502001; заяв по переведення чи зняття грошових коштів з вказаного рахунку, платіжні документи про зняття та отримання коштів по вказаному рахунку.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_13, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, філія «Дніпропетровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_11, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.М. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 в банківських документах про відкриття рахунку філії «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (в завах про відкриття та закриття на ім?я ОСОБА_14 поточного рахунку №262065502001, заявах про переведення чи зняття грошових коштів з вказаного рахунку, платіжних документах по даному рахунку на видачу коштів) самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у звіті № SR140820-008 про оцінку майна від 20 серпня 2014 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 28 листопада 2016 року.

Витребувати на час проведення експертизи у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 примірник звіту № SR140820-008 про оцінку майна від 20 серпня 2014 року.

Витребувати на час проведення експертизи в філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» оригінали заяви від імені ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про відкриття та закриття на його ім?я поточного рахунку №262065502001; заяв по переведення чи зняття грошових коштів з вказаного рахунку, платіжні документи про зняття та отримання коштів по вказаному рахунку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, та роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко