Ухвала суду № 63247864, 07.12.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/7575/16-к

Провадження № 1-кс/0202/2318/201

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю секретаря Голін Я.О.,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Іванчук К.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Іванчук К.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області Васенко Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016040660002733, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 12016040660002733 від 28.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.11.2016 року в період часу з 17 год. 55 хв. до 18 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні "Роледрому" за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 2-а, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночу сумку, в якій знаходились: мобільний телефон "Iphone 6s" та мобільний телефон "Iphone 7", які належать ОСОБА_3, а також свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_4.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю про зв'язок абонента, надання телекомуніакаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, яка перебуває у володінні ПрАТ "МТС Україна".

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "МТС Україна", можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Іванчук К.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області Васенко Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016040660002733, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Іванчук К.О, або працівникам оперативних підрозділів Національної поліції, визначених Іванчук К.О. відповідним дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "МТС Україна" (ОКПО 14333937), який розташований за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а також надати дозвіл на вилучення відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, як на паперовому так і на електронному носіях, у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ "МТС Україна" про абонентів, які були активовані з терміналів iMEI 359210074804230 та iMEI 353267075361442, їх зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 24.11.2016 по 07.12.2016 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда