Вирок № 63247055, 07.12.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2103/16-к

1-кп/171/251/16

В И Р О К

іменем України

07 грудня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.,

прокурора - Свиридюка О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040410001279 відомості про яке внесені до ЄРДР 16.10.16 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого 16.02.15 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, -

встановив:

09.10.16 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_1 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2, де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з проникненням до сховища. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, 09.10.2016, приблизно о 18:03 год., шляхом відкривання хвіртки, зайшов до території вищевказаного подвір'я, тим самим незаконно проник до подвір'я будинку АДРЕСА_2 що є власністю ОСОБА_2 де на подвір'ї біля господарчого приміщення помітив велосипед марки «Салют С», червоного кольору. Далі, ОСОБА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, вчинив крадіжку велосипеду марки «Салют С», модель 113-912 з жіночою рамою, вартість якого згідно висновку експерта №6/12.1/2142 від 14.11.2016 становить 850 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно проходив по вул.. Кашпурова, у дворі побачив велосипед, відчинив ворота, зайшов у двір, взяв велосипед, поїхав на ньому в магазин, після чого залишив його там. Потім велосипед знайшли, повернули потерпілій. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду місця події вд 20.10.16 року в ході якого оглянуто велосипед «Салют» (а.с. 22-24), розпискою потерпілої, якою підтверджено, що вона отримала від працівників поліції викрадений у неї велосипед (а.с.26), висновком експерта від 14.11.16 року № 6/12.1/2142, яким підтверджено, що вартість велосипеду марки «Салют С», модель 113-912 з жіночою рамою, становить 850 грн.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, достатніми ждостовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини його вчинення і не заперечують проти недоцільності дослідження доказів щодо обставин справи, суд, з'ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вислухавши обвинуваченого, дослідивши докази та матеріали, що характеризують особу останнього, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період іпитового строку, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів не перебуває.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Тому, суд приходить до висновку, що що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 16.02.15 року Апостолівським р/с за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв злочин після постановлення вироку 16.02.2015 року в період іспитового строку, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати ч.1 ст.71 КК України, згідно з якою необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз у сумі 351,84 грн..

Речові докази по справі - велосипед, що знаходиться на зберіганні у потерпілої - слід залишити потерпілій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року, і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - велосипед, повернутий потерпілій , залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 351 гр. 84 коп. (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 6/12.1/1165 від 02.06.2016 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: Хоруженко Н.В.