Постанова № 63247019, 07.12.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8517/16-п

(3/199/3485/16)

ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2016

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Вільхова, 57-А, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року близько 14-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, маршрутне таксі №125, у якого мається тріщина лобового скла, переобладнано гальмову систему, переобладнано кількість місць 24 у свідоцтві про реєстрацію в наявності 21, з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху повторно протягом року, тим самим порушив вимоги п. 31.3 (а), 31.4 (а) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі та просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2016 року, постановою у справі про адміністративного правопорушення серія ПС2 № 987995, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу №1.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

У звязку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко