Ухвала суду № 63246497, 06.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4459/16

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, у справі за позовом Громадської організації "Громадський рух "Стопхаб" до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Військовій академії (м. Одеса), а саме: визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі запитуваної інформації; зобов'язання надати повний перелік працівників Військової академії (м. Одеса), що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням ПІБ та посади.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що інформація, яку запитує ГО «СТОПХАБ» є службовою інформацією з обмеженим доступом, яка не підлягає розголошенню відповідно до норм чинного законодавства.

Крім того, апелянтом зазначено, що особовий склад академії залучається для проведення антитерористичної операції, а тому розголошення запитуваної позивачем інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки та оборони.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 березня 2016 року ГО "Громадський рух "Стопхаб" звернулася до Військової академії із запитом на отримання публічної інформації, в якому просило надати насутпну інформацію:

1) загальну кількість працівників державної організації Військова академія (м. Одеса) станом на дату розгляду запиту;

2) повний перелік працівників Військової академії (м. Одеса), що повністю або частково отримують заробітку плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, ім'я, по батькові, займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу.

За результатами розгляду вищезазначеного запиту Військовою академією, листом від 26 квітня 2016 року № 1/47/587 повідомлено, що відповідно до п.3.38 наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 20 вересня 2011 року № 180 «Про затвердження Переліку службової інформації Збройних Сил України» ПСІ-2011 «Відомості про загальну укомплектованість особовим складом (від окремої військової частини і вище», а також п.4.3 ПСІ-2011 «Відомості про причетність військових частин до діяльності, пов'язаної із збиранням, обробкою, диспетчеризацією та використанням розвідувальної інформації, а також до діяльності, пов'язаної з підготовкою фахівців для органів розвідки, їх місцезнаходження» відомості про повний перелік працівників Військової академії (м. Одеса) із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, займаних посад, включаючи назву структурного підрозділу, надаватися не можуть. Крім того, інформація, що запитується, має гриф обмеження доступу «Для службового користування», що в умовах війни може призвести до витоку інформації з обмеженим доступом та зриву бойових завдань і непередбачених наслідків.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок, що Військовою академією безпідставно відмовлено позивачу у доступі до публічної інформації, внаслідок чого поданий адміністративний позов підлягає задоволенню, з чим погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Відповідно до п. 4.2 Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ - 2012), що затверджений наказом Міністерства оборони України від 26 червня 2012 року N 48, відносяться відомості за сукупністю всіх показників, що розкривають дислокацію, склад та штатну чисельність особового складу військової частини (установи) мирного часу або відомості, що розкривають зміст штату, табеля до штатів, або відомості, що розкривають дійсні найменування з'єднань, військових частин та установ мирного часу за наявності умовного найменування окремої військової частини, установи.

Виняток становлять миротворчі підрозділи, а також квартирно-експлуатаційні, військові навчальні, навчальні, спортивні, культурно-просвітницькі заклади, органи військового управління та підрозділи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Колегією суддів встановлено, що предметом даного спору є перевірка правомірності відмови Військової академії у наданні відповіді на інформаційний запит позивача про отримання публічної інформації щодо переліку загальної кількості працівників державної організації Військова академія (м. Одеса) станом на дату розгляду запиту та переліку працівників, що повністю або частково отримують заробітку плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, ім'я, по батькові, займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу.

В свою чергу, підставою для відмови у наданні відповіді на вищевказаний запит став висновок відповідача про належність запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом.

В даному випадку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищевказаний перелік службової інформації ПСІ-2012 є спеціальним нормативно-правовим актом, який підлягає до застосування в межах спірних правовідносинах.

Відповідно до вказаного переліку, до службової інформації не відноситься інформація про склад та штатну чисельність особового складу військових навчальних закладів.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Військовою академією безпідставно відмовлено позивачу у доступі до запитуваної публічної інформації.

Крім того, є безпідставними посилання відповідача на п.15.6 Переліку ПСІ-2011, оскільки останнім жодним чином не обґрунтовано, що ним проводяться дослідження щодо обґрунтування нових форм і способів застосування Збройних Сил України, обґрунтування оперативно-стратегічних (тактико-технічних) вимог до зразків озброєння і військової техніки Збройних Сил України, наукового супроводження розробки (модернізації) озброєння і військової техніки, тобто що запитувана позивачем інформація (в цілому або частково) підпадає під цей критерій.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Військову академію (м. Одеса).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло