Ухвала суду № 63246359, 05.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6195/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №№ 0040921701, 0040891701 від 25.12.2014 року, вимоги № 0040951701 від 25.12.2014 року, рішення № 0040921701 від 25.12.2014 року та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/6195/15 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №№ 0040921701, 0040891701 від 25.12.2014 року, вимоги № 0040951701 від 25.12.2014 року, рішення № 0040921701 від 25.12.2014 року та визнання дій протиправними.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення було прийнято в порядку письмового провадження.

Тобто, в даному випадку апелянт повинен був скористатись правом на оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року протягом десяти днів з дня отримання її копії.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року було отримано апелянтом 29.01.2016 року, тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення є 08.02.2016 року.

Проте, апеляційна скарга на вказану постанову подана відповідачем 22.11.2016 року, тобто, після закінчення строків, установлених частиною 2 статті 186 КАС України.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року посилаючись на те, що 08.02.2016 року ним була подана апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції, проте, у зв'язку з обмеженим фінансуванням без сплати судового збору, що стало підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику. На думку апелянта, попереднє звернення із апеляційною скаргою, у строки встановлені КАС України, а також обмежене фінансування ДПІ у Малиновському районі м. Одеси є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для поновлення такого строку. Апелянт зазначив, що за вересень-жовтень 2016 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було виділено більше коштів на «інші видатки», ніж за попередні місяці, що і дало змогу повторно звернутись із апеляційною скаргою.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року про повернення апеляційної скарги була отримана скаржником 25.03.2016 року, а з повторною апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 22.11.2016 року.

З огляду на викладене, обставина щодо повернення апелянту попередньо поданої ним апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року не може бути поважною причиною пропуску строку звернення з апеляційною скаргою за період з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги (25.03.2016 року) та до фактичної подачі даної апеляційної скарги (22.11.2016 року).

Також, обмежене фінансування апелянта не є поважною причиною пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, оскільки, як зазначає сам апелянт, що також підтверджується доданим ним до апеляційної скарги планом асигнувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, станом на лютий 2016 року у апелянта були наявні, зокрема, інші видатки у сумі 14000 грн., що було достатнім для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням інших підстав.

Крім того, апелянтом не додержано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, що, також, є підставою для залишення поданої апеляційної скарги без руху.

Так, як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову: майнового характеру, який подано фізичною особою та фізичною особою - підприємцем, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на момент подання даного позову згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

З огляду на викладене, при подачі апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, прийняту за результатами розгляду позову, що має одночасно майновий і немайновий характер, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1225,10 грн., однак до поданої апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 689,19 грн., що не відповідає належному розміру судового збору, що підлягає сплаті при поданні даної скарги.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення;

- оригіналу документу про сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) у розмірі 535,91 гривень.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у належному розмірі, відповідно до ст. 108 КАС України, скарга буде повернута скаржнику, при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль