ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
07 грудня 2016 р. Справа № 523/13829/16-аГоловуючий у суді І інстанції: Кисельов В.К.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року по справі № 523/13829/16-а за позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 25.08.2016 р. про відмову у перерахунку пенсії, яким відмовлено у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з підвищенням складових заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, розрахунок та виплату пенсії з урахуванням підвищень заробітної плати у розмірі 80% від заробітної плати працюючих держслужбовців на аналогічній посаді відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням складових заробітної плати наведених у довідці станом на 29.07.2016 р. N9 02-25/503 від 02.08.2016 р. виданої Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради без зміни базового місяця індексації пенсії з наростаючим підсумком.
Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 01 листопада 2016 року по справі № 523/13829/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.
Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Разом з тим, апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на подання апеляційної скарги.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі не передбачені.
Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.
В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил ст.88 КАС України.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923
банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31212206781008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року по справі № 523/13829/16-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1.В задоволенні клопотання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року, - відмовити.2.Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року по справі № 523/13829/16-а, - залишити без руху.3.Апелянту належить в строк до 06 січня 2017 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Семенюк Г.В.
Судове рішення № 63246190, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/13829/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: