Ухвала суду № 63246094, 18.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 липня і 9 вересня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 жовтня 2016 року представнику позивача ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 4 листопада 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що додані до заяви копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції). Також зазначалося, що до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України 1 листопада 2016 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 з доданими до неї належно завіреними копіями судових рішень, про перегляд яких подано заяву. Заявник також зазначає, що додає копії різних за змістом судових рішень, проте додані ним копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій не можуть бути прикладом неоднакового застосування норм права при зверненні до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до цієї норми до заяви потрібно додати копії рішень суду касаційної інстанції, тобто Вищого адміністративного суду України, у яких, на думку заявника, міститься неоднакове правозастосування.

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви до 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда