Постанова № 63244339, 07.12.2016, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1366/16-п

Провадження №3/743/447/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, проживаючого в с.Т.Шевченка Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Зелена, 6, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1, на вул.Тарасевича в с.Т.Шевченка Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ввечері 08.11.2016 року він вжив близько 50 гр. коньяку, а наступного ранку, будучи тверезим, під час керування транспортним засобом, був зупинений працівником поліції ОСОБА_2, котрий, маючи упереджене ставлення до нього, склав протокол про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1, через відсутність окулярів, не міг прочитати процесуальний документ, складений відносно нього, однак робив власноручний напис у протоколі та ставив свої підписи. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що інспектор Прохоренко С.О. не мав нагрудного знаку працівника поліції та не пропонував на місці пройти освідування на предмет перебування у стані алкогольного спяніння. Свою невиразну мову ОСОБА_1 пояснив відсутністю частини зубів у ротовій порожнині. ОСОБА_1 пояснив, що він вимушений був підписати протокол про адміністративне правопорушення через побоювання вилучення транспортного засобу і поміщення його на штрафмайданчик.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.11.2016 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1, на вул.Тарасевича в с.Т.Шевченка Ріпкинського району, керував автомобілем та, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

З протоколу, складеного щодо ОСОБА_1, вбачається, що останній, на момент складення вказаного процесуального документа, був згоден з його змістом.

Власноручні напис та підписи у протоколі, в сукупності з фактом вилучення у ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами, спростовують твердження останнього про необізнаність зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що в один із днів листопада 2016 року, близько 07 години ранку, він, разом зі своєю дружиною - ОСОБА_4, були запрошені в якості понятих під час складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, поряд з будинком, в якому проживає свідок, стояв автомобіль працівників поліції, а сам ОСОБА_1 знаходився в салоні службового транспортного засобу. На протилежній стороні дороги стояв автомобіль, належний ОСОБА_1 Працівник поліції розяснив ОСОБА_3 про підстави залучення його до участі у справі та суть порушення, допущеного ОСОБА_1, а саме відмову від проходження медичного освідування. В присутності свідка ОСОБА_1 підписував протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він займає посаду інспектора Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області та 09.11.2016 року, перебуваючи у складі патруля, за вказівкою чергового по відділенню поліції, відпрацьовував прилеглі до м.Славутича населені пункти, у звязку з озброєним нападом, вчиненим на поліцейських. В с.Т.Шевченка автомобіль, під керуванням ОСОБА_1, зупиняв інспектор Мойсієнко Д.В., а протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, складав ОСОБА_2 Перед складенням адмінпротоколу ОСОБА_1, котрий перебував у пяному виді, було запропоновано пройти освідування в медичному закладі, або на місці з використанням алкотестера, який перебував у розпорядженні іншого патруля. Від проходження освідування в будь-якій формі, ОСОБА_1 відмовився з тих підстав, що він дійсно перебуває у стані спяніння.

Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що у нього не існує неприязних відносин з ОСОБА_1, незважаючи на той факт, що останній, тривалий час тому, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо іншого водія, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, намагався перешкодити працівникам міліції виконати свої службові обовязки.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про непричетність його до вчинення правопорушення і розцінює такі пояснення, як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Крім того, пояснення які давав ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо обставин зупинення транспортного засобу під його керуванням, подальшого складення відносно нього протоколу про адмінправопорушення, а також приводів для складення процесуального документа, є непослідовними та взаємовиключними.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі; Код отримувача: 38046020; Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області; Код банку отримувача (МФО): 853592; Рахунок отримувача: 31213206700421; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02894415.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток