Ухвала суду № 63244113, 07.12.2016, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/933/15 Справа № 734/3216/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

у присутності представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі ПрАТ «Європейський страховий альянс») до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреностівід 22.01.2016 року, заявила клопотання, підтриманевідповідачем ОСОБА_2 тайого представникомОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 131 від 22.08.2016 року, про залучення та затвердження мирової угоди, укладеної між ПрАТ «Європейський страховий альянс», в особі директора Київської дирекції ОСОБА_4, яка діє на підставі положення про Київську дирекцію ПрАТ «Європейський страховий альянс» та на підставі Довіреності 333/2015 від 31.12.2015 та в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2, які разом іменуються як сторони, за умовами якої:

1.Сторони по справі погоджуються, визнають та виходять із висновків Постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2016 року, якою встановлено, що:

1) Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за пошкодження задньої частини застраховано Позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту від 02.07.2014 року автомобіля НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_5;

2) Відповідач не є винним в механічних пошкодженнях передньої частини застрахованого Позивачем автомобіля НОМЕР_1, а тому не несе матеріальної відповідальності за витрати, які поніс Позивач на виплату страхової суми на відновлювальний ремонт пошкодженої передньої частини автомобіля.

2.Відповідач відшкодовує Позивачу матеріальні витрати, понесені ним на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту від 02.07.2014 року, на відновлення задньої частини застрахованого Позивачем автомобіля, «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, в грошовій сумі розміром у 9 603,34 грн., яка є остаточною, та яка не підлягає перегляду.

3.Відповідач відшкодовує Позивачу невиплачену Страховою компанією ПАТ «СК «УСГ», із якою ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність на підставі Полісу серії АІ за № 7106320 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, франшизу в грошовій сумі розміром у 510 грн.

4.Сторони по справі погоджуються із тим, що понесені Позивачем судові витрати в грошовій сумі розміром у 1 218 грн. мають бути розподілені між Позивачем і Відповідачем в рівних частинах, по 609 грн. на кожного.

5.Позивач по справі погоджуються із тим, що Відповідач зобовязується виплатити загальну суму грошового відшкодування, яка в цілому становить 10 722 грн. 34 коп. (9 603,34 грн. + 510 грн. + 609 грн.) протягом пяти місяців з дати укладення даної Мирової угоди, тобто протягом часу з 07.12.2016 року по 20.04.2017 року включно, в порядку:

До 20 грудня 2016 року 2722 грн. 34 коп.;

До 20 січня 2017 року 2000 грн. 00 коп.;

До 20 лютого 2017 року 2000 грн. 00 коп.;

До 20 березня 2017 року 2000 грн. 00 коп.;

До 20 квітня 2017 року 2000 грн. 00 коп.

Дострокове погашення дозволяється.

6.Позивач відмовляється від заявлених ним позовних вимог про стягнення з Відповідача коштів в порядку регресу у даній цивільній справі в повному обсязі та зобовязується не висувати в майбутньому будь-яких інших позовних вимог щодо підстав та/або предмету розгляду даної цивільної справи, тобто вимог щодо встановлення вини Відповідача, притягнення його до матеріальної чи іншої відповідальності або будь-яких інших вимог до Відповідача, які прямо чи/та опосередковано повязані із дорожньо-транспортною пригодою, що сталася близько 19 год. 55 хв. 08.06.2015 року на вул. Богатирській у м. Києві, в якій було пошкоджено 5 автомобілів.

7.Сторони по справі повністю визнають та беззаперечно погоджуються із тим, що спір щодо предмету розгляду даної цивільної справи про стягнення коштів в порядку регресу між ними остаточно та беззаперечно вирішено, при умові дотримання сторонами своїх зобовязань, що стосуються виконання даної мирової угоди.

8.Сторони після виконання мирової угоди відмовляються від будь-яких матеріальних, моральних або інших претензій і вимог майнового та/або немайнового характеру, які прямо, чи опосередковано стосуються підстав та предмету даного цивільного спору.

9.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не будуть порушені права третіх осіб, в тому числі й держави.

10.Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена в їх спільних інтересах, не порушує їх законні права та інтереси, а також, не порушує права та інтереси третіх осіб.

11.Сторони стверджують, що на час укладення та підписання даної Мирової угоди, вони не приховали один від одного, від суду, та від третіх осіб будь-яких відомостей, фактів, інформації або обставин, які прямо чи опосередковано стосуються предмету розгляду даної цивільної справи, та які впливають або можуть вплинути в майбутньому на умови укладення даної мирової угоди, і про які їм відомо, які можуть прямо чи опосередковано вплинути на умови досягнених між ними домовленостей.

12.Сторони погоджуються із тим, що всі подані раніше заяви чи інші документи, які прямо чи опосередковано стосувалися предмету розгляду даного спору, не можуть застосовуватися для визначення та уточнення правового статусу умов даної Мирової угоди.

13.Сторони в добровільному порядку і без будь-якого примусу приймають на себе зобовязання неухильно та в повному обсязі дотримуватись та не порушувати умов даної Мирової угоди.

У відповідності до ст. 205 ч.1 п.5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. У відповідності до ст. 206 ч.3 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе вищезазначену мирову угоду затвердити, частково змінивши текст даної угоди не змінюючи її суті, оскільки вона не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів, та закрити провадження у справі. Разом з тим, з тексту угоди підлягає виключенню положення, відповідно до якого «Відповідач не є винним в механічних пошкодженнях передньої частини застрахованого Позивачем автомобіля НОМЕР_1», так як в постанові Оболонського районного суду м. Києва, на яку сторони посилаються приходячи до такого висновку, згадане твердження відсутнє.

Мирова угода, яка підписана сторонами у справі, долучена до матеріалів справи.

До затвердження мирової угоди суд роз'яснив сторонам у справі наслідки відповідних процесуальних дій, передбаченихст. 206 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між ПрАТ «Європейський страховий альянс», в особі директора Київської дирекції ОСОБА_4, яка діє на підставі положення про Київську дирекцію ПрАТ «Європейський страховий альянс» та на підставі Довіреності 333/2015 від 31.12.2015 та в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2, які разом іменуються як сторони, за умовами якої:

1.Сторони по справі погоджуються, визнають та виходять із висновків Постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2016 року, якою встановлено, що:

1) Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за пошкодження задньої частини застраховано Позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту від 02.07.2014 року автомобіля НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_5;

2) Відповідач не несе матеріальної відповідальності за витрати, які поніс Позивач на виплату страхової суми на відновлювальний ремонт пошкодженої передньої частини автомобіля НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_5.

2.Відповідач відшкодовує Позивачу матеріальні витрати, понесені ним на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту від 02.07.2014 року, на відновлення задньої частини застрахованого Позивачем автомобіля, «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, в грошовій сумі розміром у 9 603,34 грн., яка є остаточною, та яка не підлягає перегляду.

3.Відповідач відшкодовує Позивачу невиплачену Страховою компанією ПАТ «СК «УСГ», із якою ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність на підставі Полісу серії АІ за № 7106320 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, франшизу в грошовій сумі розміром у 510 грн.

4.Сторони по справі погоджуються із тим, що понесені Позивачем судові витрати в грошовій сумі розміром у 1 218 грн. мають бути розподілені між Позивачем і Відповідачем в рівних частинах, по 609 грн. на кожного.

5.Позивач по справі погоджуються із тим, що Відповідач зобовязується виплатити загальну суму грошового відшкодування, яка в цілому становить 10 722 грн. 34 коп. (9 603,34 грн. + 510 грн. + 609 грн.) протягом пяти місяців з дати укладення даної Мирової угоди, тобто протягом часу з 07.12.2016 року по 20.04.2017 року включно, в порядку:

До 20 грудня 2016 року 2722 грн. 34 коп.;

До 20 січня 2017 року 2000 грн. 00 коп.;

До 20 лютого 2017 року 2000 грн. 00 коп.;

До 20 березня 2017 року 2000 грн. 00 коп.;

До 20 квітня 2017 року 2000 грн. 00 коп.

Дострокове погашення дозволяється.

6.Позивач відмовляється від заявлених ним позовних вимог про стягнення з Відповідача коштів в порядку регресу у даній цивільній справі в повному обсязі та зобовязується не висувати в майбутньому будь-яких інших позовних вимог щодо підстав та/або предмету розгляду даної цивільної справи, тобто вимог щодо встановлення вини Відповідача, притягнення його до матеріальної чи іншої відповідальності або будь-яких інших вимог до Відповідача, які прямо чи/та опосередковано повязані із дорожньо-транспортною пригодою, що сталася близько 19 год. 55 хв. 08.06.2015 року на вул. Богатирській у м. Києві, в якій було пошкоджено 5 автомобілів.

7.Сторони по справі повністю визнають та беззаперечно погоджуються із тим, що спір щодо предмету розгляду даної цивільної справи про стягнення коштів в порядку регресу між ними остаточно та беззаперечно вирішено, при умові дотримання сторонами своїх зобовязань, що стосуються виконання даної мирової угоди.

8.Сторони після виконання мирової угоди відмовляються від будь-яких матеріальних, моральних або інших претензій і вимог майнового та/або немайнового характеру, які прямо, чи опосередковано стосуються підстав та предмету даного цивільного спору.

9.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не будуть порушені права третіх осіб, в тому числі й держави.

10.Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена в їх спільних інтересах, не порушує їх законні права та інтереси, а також, не порушує права та інтереси третіх осіб.

11.Сторони стверджують, що на час укладення та підписання даної Мирової угоди, вони не приховали один від одного, від суду, та від третіх осіб будь-яких відомостей, фактів, інформації або обставин, які прямо чи опосередковано стосуються предмету розгляду даної цивільної справи, та які впливають або можуть вплинути в майбутньому на умови укладення даної мирової угоди, і про які їм відомо, які можуть прямо чи опосередковано вплинути на умови досягнених між ними домовленостей.

12.Сторони погоджуються із тим, що всі подані раніше заяви чи інші документи, які прямо чи опосередковано стосувалися предмету розгляду даного спору, не можуть застосовуватися для визначення та уточнення правового статусу умов даної Мирової угоди.

13.Сторони в добровільному порядку і без будь-якого примусу приймають на себе зобовязання неухильно та в повному обсязі дотримуватись та не порушувати умов даної Мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, закрити у звязку з визнанням судом мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів після її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя О.А. Бузунко