Рішення № 63243148, 05.12.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2984/15-ц Головуючий в суді Iінстанції: ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/791/1923/16 Доповідач: Склярська І.В. .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_2,

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибкоп» до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибкоп» звернулося до суду з позовом про виділ у натурі майна, що знаходиться у спільній частковій власності, посилаючись на наявність у нього права власності на 3/5 частки нерухомого майна та необхідність його виділення в окремий обєкт.

В наступному, враховуючи висновки судової експертизи про неможливість виділу, позивач позовні вимоги змінив та просив встановити порядок користування нерухомими майном.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року позов задоволено. Передано ТОВ «Рибкоп» в особисте користування частину нежитлової будівлі кафе «Шанс №2», розташованої за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Леніна,84б, а саме: літ. «Д» нежитлові будівлі- зал кафе, площею 24,0 кв.м. літ «д» прибудова торгівельний зал, площею 73,9 кв.м., літ «Т» вбиральні 1 приміщення площею 1,32 кв.м., 1 приміщення площею1,32 кв.м., на схемі технічної експертизи №8 від 20.04.2016 року зазначеного синім кольором, загальною площею 100,54 кв.м., що становить 3/5 ідеальної частки зазначеної нежитлової будівлі.

Передано ОСОБА_3 в особисте користування частину нежитлової будівлі кафе «Шанс №2», розташованої за адресою Херсонська область, генічеський район, с. Щасливцеве, вул Леніна,84б, а саме: літ. «Д» нежитлові будівлі зал кафе, площею 31,4 кв.м., літ. «Є» склад, площею 30,7 кв.м., на схемі технічної експертизи №8 від 20.04.2016 року зазначеного зеленим кольором, загальною площею 62,1 кв.м., що становить 2/5 ідеальної частки зазначеної нежитлової будівлі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи та суперечать нормам ЦК України, що регулюють спірні правовідносини.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу директор ТОВ «Рибкоп» ОСОБА_4 її доводи не визнала, рішення суду вважає законим та обґрунтованим, апеляційний розгляд просила провести без участі представника товариства.

Заслухавши доповідача, представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що нерухоме майно перебуває у спільній частковій власності сторін та між ними існує спір про порядок користування нерухомими майном.

Разом з тим, такий висновок не ґрунтується як на нормах матеріалах права так й на дійсних обставинах справи.

За ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право сіпльної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що з питаннь виділу у власність ТОВ «Рибкоп» 3/5 частини у комплексі нежилих будівель кафе «Шанс№2» , встановлення порядку користування нерухомим майном судовим експертом надавалися висновки (а.с.34-75,101-117), які суд першої інстанції застосував при ухваленні рішення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції судовий експерт ОСОБА_5 показала, що при проведенні судової експертизи вона використовувала матеріали цивільної справи надані її судом першої інстанції та нормативно-правові акти якими вона керувалася. Матеріали інвентаризаційної справи на обєкт спільної власності при проведенні судової експертизи як для виділу майна так і для встановлення порядку користування ним, не використовувала.

Так, з матеріалів інвентарної справи вбачається наступне.

На підставі свідоцтва про право власності, виданого Щасливцівською сільською радою 12.09.2002 року та зареєстрованого в Генічеському бюро технічної інвентаризації 12.09.2002 року (номер запису 56 в книзі 1) споживчому товариству «Рибкооп» на праві колективної власності належить обєкт в цілому кафе №2 Шанс, магазин №23, промисловий магазин, який розташований в с. Щасливцево по вул. Леніна,84 б та в цілому складається з семи будівель (а.і.с.35).

Зазначене свідоцтво видане на підставі рішення Щасливцевскої сільської ради №110 від 28.08.2002 року (а.і.с.34).

В наступному, 15.02.2008 року, споживче товариство «Рибкооп» за договором купівлі-продажу (зареєстровано в реєстрі №549) продало ОСОБА_6 2/5 частки обєкта: нежилих будівель, які знаходяться за адресою: Херсонська обл. Генічеський район, с. Щасливцево, вул. Леніна, буд 84-б, розташованого на земельній дялнці площею 2242 кв.м.

Обєкт складається:

-Магазин з прибудовою №23 зазначений літ А

-Магазин промисловий зазначений літ.Б

-Склад зазначений літ В

-Кафе «Шанс» №2 зазначене літ. Д

-Склад зазначений літ. Є

-Вбиральня зазначена літ.Т

-Навіс, зазначений літ. Ж має загальну площу 83,7 кв.м.

По заяві власника відчужується 2/5 частки вартістю 47403 грн.: кафе «Шанс №2», «Д», склад «Є», вбиральня «Т», навіс «Ж» (а.і.с.57).

На підставі рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради №39 від 25.03.2009 року ПП ОСОБА_6 надано дозвіл на капітальний ремонт приміщення зі збільшенням торгівельного залу, за адресою с. Щасливцево, вул. Леніна,84-б (згідно договору купівлі-продажу №549 від 15 лютого 2008року) (а.і.с.65).

Виконавчим комітетом Щасливцевскою сільською радою прийнято рішення №75 від 20.05.2011 року «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі (магазини) по вул. Леніна, 84-Б в с. Щасливцево», яким вирішено оформити право сіпльної часткової власності (частка 3/5) на нежитлові будівлі і споруди у складі: магазин №23 з прибудовою (літ. «А», «а») загальною площею 163,0 кв.м., промисловий магазин (літ. «Б») загальною площею 162,9 кв.м., склад (літ. «В») загальною площею 55,0 м.кв.. Вважати таким, що втратило чинність Свідоцтво на нежилі будівлі видане Виконавчим комітетом Щасливцевської сільської ради 12.09.2002 р. на підставі рішення від 28.08.2002 р. №110, зареєстроване в Генічеському ДБТІ №запису 56 в реєстровій книзі №1 (а.і.с.88).

Зазначене рішення було постановлено в звязку з виявленою помилкою при проведенні інвентаризації Генічеським ДБТІ з урахуванням наданих документів , а також договору купівлі-продажу від 15.02.2008 року за яким товаристов частину майно продало ОСОБА_7

На підставі вищевказаного рішення, 17 червня 2011 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, форма власності-спільна часткова, частка 3/5, в якому опис обєкта зазначений: загальна площа 380,9 кв.м.; - магазин з прибудовою №23, А,а, загальна площа 163,0 кв.м.;- магазин промисловий,Б, загальна площа 162,9 кв.м..; - склад, В, загальна площа 55,0 кв.м. (а.і.с.89).

Далі, як вбачається з матеріалів інвентарної справи, на підставі цього ж рішення сільської ради, остання, 11.08.2011 року видає товариству інше свідоцтво про право власності , в якому зазначена та ж форма власності і та ж частка, але опис обєкта є інший, а саме: загальна площа 476,2 кв.м.; .; - магазин з прибудовою №23, А,а, загальна площа 163,0 кв.м.;- магазин промисловий,Б, загальна площа 162,9 кв.м..; - склад, В, загальна площа 55,0 кв.м.; - кафе «Шанс №2», Д, загальна площа 60,8 кв.м.;- склад,Є, загальна площа 30,7 кв.м.; - вбиральня,Т, загальна площа 3,8 кв.м.

На підставі ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 20.02.2013 року право власності на майно, власником якого був ОСОБА_6 визнано за ОСОБА_8, а саме: 2/5 частки нежитлових будівель, що знаходяться за адресою : с. Щасливцево, вул. Леніна 84Б, Генічеського району Херсоснької області, які складаються із: кафе «Шанс№2» «Д», загальною площею 60,8 кв.м., прибудови «д» загальною площею 73,9 кв.м., складу «Є» загальною площею 30,7 кв.м., вбиральня «Т», які розташовані на земельній ділянці 0,1392 га з кадастровим номером 6522186500:21:029:0072 (а.і.с.100).

Право власності ОСОБА_4 зареєстровано 12.03.2013 року , про що свідчить витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.і.с.101).

З метою упорядкування адреси нежитлових приміщень згідно рішення №852 від 28.02.2014 року нежитловим приміщенням, що знаходяться на праві власності у СТ «Рибкооп» присвоєна поштова адреса 84-В (а.і.с.117).

За договором дарування від 27.04.2015 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_9 вищезазначені 2/5 частки. Договір дарування містить відомості про складові частини обєкта нерухомого майна: нежитлова будівля , кафе «Шанс №2» , літера «Д», загальна площа 60 кв.м.; прибудова літера «д», загальна площа 73,9 кв.м., склад літера «Є», загальна площа 30,7 кв.м., вбиральня літера «Т».

Остання подарувала цю частку ОСОБА_3 за договором дарування від 23.06.2015 року .

Також, виділ в натурі частки майна був предметом судового розгляду, внаслідок якого ухвалено рішення господарського суду Херсонської області від 05 березня 2015 року про виділ у натурі 2/5 частки майна, а саме того нерухомого майна власником якого на підставі ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 20.02.2013 року стала ОСОБА_4. В судовому рішенні вказано, що представник ТОВ «Рибкоп» зазначив, що виділ частки позивача у спільній частковій власності є прийнятним для нього виключно в судовому порядку. Позивачу виділено в натурі його 2/5 частки.

Отже, обєкти, які ТОВ «Рибкоп» просив виділити йому в натурі, в наступному змінивши позовні вимоги про визначення порядку користування ними не є його власністю, оскільки зазначене майно було відчужено ним за договором купівлі-продажу від 15.02.2008 року ОСОБА_7 та, крім того, в наступному виділені в натурі його власнику за рішенням господарського суду Херсонської області від 05 березня 2015 року. І з матеріалів інвентарної та цивільної справ вбачається, що ОСОБА_4, як директору ТОВ «Рибкоп» всі ці обставини були відомі.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи.

Таким чином, колегія суддів приймає до уваги доводи апеляційної скарги, як такі, що ґрунтуються на належних та допустимих доказах, нормах матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибкоп» на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1540 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.317,355 ЦК України, ст.303, ч.1 п.2 ст.307, ч1 п.1,3 ст. 309 , ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибкоп» про встановлення порядку користування майном відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибкоп» на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1540 грн.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_2