Постанова № 63243143, 07.12.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2003/16-п.

Номер провадження: 33/791/402/16.

Головуючий в І інстанції: Калімбет Л.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 01.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Харкова,

громадянка України, не працююча,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Як встановив місцевий суд, ОСОБА_1 18 червня 2016 року через паромну переправу «Крим - Кавказ» здійснила в'їзд з Російської Федерації на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим в м. Керчі через закритий контрольний пункт в'їзду-виїзду, чим порушила вимоги п.п.3, 4 «Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04.06.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 204-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови суду, просить її скасувати та прийняти нове рішення по справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що суд, всупереч вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП порушив її право на захист, не викликавши в судове засідання і розглянувши справу у її відсутність, однобічно та неповно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення спору, оскільки, на її думку, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на оскарження постанови суду, посилаючись на те, що вона 01.09.2016 року не приймала участі в розгляді справи, а копію постанови суду отримала лише 02.11.2016 року, тому строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин і не з її вини.

В судове засідання апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи. В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи протокол серії АзЧРУ № 103536 про адміністративне правопорушення за ст.204-2 КУпАП складаний відносно ОСОБА_1 18.06.2016 року. В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться в Генічеському районному суді Херсонської області 21.06.2016 року о 10.00 год.

(а.с.1).

21 червня 2016 року розгляд справи не відбувся, оскільки фактично справа надійшла до Генічеського районного суду Херсонської області лише 29.06.2016 року.

(а.с.6,7).

Прийнявши справу до розгляду, Генічеський районний суд не повідомив ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи, як то передбачено ст. 277-2 КУпАП.

Матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 з проханням розглянути справу у її відсутність, про що суд посилається в своїй постанові.

Проте суд, при розгляді справи 01.09.2016 року не перевірив причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання, розглянув справу у її відсутність, чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП і право особи на захист.

Вказане порушення закону є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Копію постанови суду ОСОБА_1 отримала лише 02.11.2016 року і в 10 денний строк подала апеляційну скаргу, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущений нею не з її вини.

(а.с. 11).

Згідно ст. 294 КУпАП в разі скасування постанови суду першої інстанції суд апеляційної інстанції повинен розглянути справу по суті з винесенням нового рішення або закрити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто 3-місяці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 103536, складеного відносно ОСОБА_1, подія відбулась 18.06.2016 року.

Станом на 07.12.2016 року - дня розгляду справи в апеляційному суді Херсонської області та скасування постанови суду першої інстанції, тримісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, вже минув, тому розгляд справи по суті не може бути розпочатий.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв'язку зі спливом строків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 01.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_1, яку визнано винною за ст. 204-2 КУпАП - скасувати у зв'язку з порушенням місцевим судом вимог ст.268 КУпАП, а провадження по цій справі закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко