Ухвала суду № 63242861, 05.12.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/9982/13-к

н/п 1-кп/766/909/16

УХВАЛА

05.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Смирнова Г.С.,

за участю секретаря - Балихіної В.В.

прокурора - Безкровного А.С.

захисників - ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №42013000000000133 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України (ред. ЗУ від 07.04.2011р.) -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого засідання від захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, оскільки з направленого для розгляду обвинувального акту від 30.08.2016 року взагалі не вбачається ким він складений та затверджений, а підписаний він не уповноваженою особою, а саме прокурором Апреленко І.В., не зрозуміло ким та на підставі чого уповноваженим на вчинення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. Також, зі змісту обвинувального акту не вбачається обставин кримінального правопорушення, які у відповідності до п.5 ч.2 ст.291 КПК України повинні бути викладені в обвинувальному акті та у відповідності до ст.91 КПК України підлягають доказуванню, а лише вказано на обставину отримання хабара та правова кваліфікація діяння, що позбавляє обвинуваченого можливості захищатися належним чином в зв'язку з висуненням йому неконкретного обвинувачення, а суд позбавлений можливості належним чином роз'яснити обвинуваченому суть обвинувачення. Як вбачається з обвинувального акту від 30.08.2016 року та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, строк досудового розслідування не поновлювався, не продовжувався, а прокурор Апреленко І.В. повноваженнями прокурора на досудовому розслідування не наділявся.

Крім того, захисником зазначено, що враховуючи, що складання та затвердження обвинувального акту віднесені законодавцем до стадії досудового розслідування, а вказане рішення було прийнято поза граничними строками досудового розслідування, то відповідно і обвинувачення викладене в обвинувальному акті є недійсним. Усі докази отримані в порушення вимог КПК України в тому числі в порушення строків є недопустимими доказами та не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

П.2 ч.1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно із ст.ст.110, 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Виходячи з вищевикладеного, прокурор, слідчий в межах строку досудового розслідування зобов`язані вжити належних визначених нормами кримінального процесуального закону заходів, щодо розслідування злочинів, в тому числі забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме реєстру матеріалів, строк досудового розслідування було продовжено 30.05.2013 до 4-х місяців, тобто до 04.08.2013, а постанова про зміну групи прокурорів, у яку було включено прокурора Апреленко І.В., винесена 26.08.2016, новий обвинувальний акт складено та підписано прокурором 30.08.2016.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про продовження строку досудового розслідування, то зазначений обвинувальний акт та постанова про визначення групи прокурорів від 26.08.2016 складені поза межами строків досудового розслідування встановлених ст.219 КПК України, чим порушено загальні засади кримінального провадження. Також, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам закону оскільки, він не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, а в перелічених в реєстрі процесуальних рішеннях відсутні необхідні дані.

Зазначені обставини є підставою для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 113, 214, 219,283, 291, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №42013000000000133 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ст.368 ч.3 КК України (ред. ЗУ від 07.04.2011р.) - повернути до Генеральної прокуратури України на доопрацювання у розумні строки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов