Ухвала суду № 63242670, 28.11.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3799/16-к

(провадження № 1-кс/658/630/16)

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

28 листопада 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12016230190002470,

встановив:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року за № 12016230190002470 внесені дані про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до яких, 08 листопада 2016 до ЧЧ Каховського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_3 про те, що посадові особи ТОВ «Будівельна компанія «Смі» під час подання документації в 2016 році на проведення конкурсних торгів із проведення капітального ремонту використовуючи офіційний документ, а саме свідоцтво платника податку на додану вартість, яка є анульованим рішенням Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС від 06 серпня 2015 року.

Старшим слідчим СВ Каховського ВП ГУНП, за погодженням прокурора Каховської місцевої прокуратури направлено до суду клопотання про надання дозволу на проведення слідчої дії тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області, що розташований за адресою: м. Каховка Херсонська область, вул. Ф.Гаєнко, 6а.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий вказала, що зазначені в клопотанні документи необхідні для встановлення самого факту видачі завідомо неправдивого документу, можливого факту привласнення бюджетних коштів.

Під час проведення досудового розслідування вказаного правопорушення встановлено, що управлінням захисту економіки в Херсонській області ДЗЕ НП в Україні, в ході проведених заходів по усуненню передумов до нанесення шкоди державним інтересам в бюджетній сфері та вчинення посадовими особами протиправних дій у сфері державних закупівель, встановлено, що комітетом з конкурсних торгів відділу освіти Каховської міської ради відповідно до норм ЗУ «Про публічні тори» проведено закупівлі з використанням електронної системи закупівель на проведення робіт із капітального ремонту будівель з встановленням метало пластикових вікон та дверей в ЗОШ м. Каховка з порушенням вимог вказаного Закону, а саме надано перевагу ТОВ «БК Сім» (код 3792058) під час визначення переможця торгів за умови участі у процедурі одного учасника, чим порушено вимоги ст. 2, 10, 20 Закону.

Крім того, встановлено, що посадовими особами ТОВ «БК Сім» при проведенні конкурсних торгів було видано завідомо неправдивий документ, а саме: свідоцтво платника податку на додану вартість, яке анульоване рішенням Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області від 06 серпня 2015 року № 13/21-02-15-02-37920584. Таким чином, посадові особи ТОВ, подаючи завідомо неправдивий документ для участі у конкурсних торгах на укладаючи договори з Відділом освіти Каховської міської ради, включають до суми договорів підряду 20% податку від вартості робіт та послуг, внаслідок чого безпідставно отримують та привласнюють кошти місцевого бюджету.

Суд, оголосивши клопотання, заслухавши пояснення особи, що подала клопотання, вбачає наявність достатніх підстав вважати, що документи в яких відображено проведення державних закупівель в 2016 році відділом освіти Каховської міської ради за ДСТУ БД 1.1.-1:2013 та укладанням договорів підряду з ТОВ «БК Сім» мають суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні зазначеного в клопотанні кримінального правопорушення та можуть бути використані, в якості доказу в кримінальному провадженні.

У звязку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12016230190002470 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12016230190002470 задовольнити.

Надати слідчому СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- розпорядчих документів Відділу освіти щодо затвердження складу тендерного комітету за 2016 рік;

- протоколів засідань тендерного комітету, рішення сесії Каховської міської ради № 304/18 від 03 серпня 2016 року;

- договорів підряду, укладених Відділом освіти в 2016 році з ТОВ «БК Сім» за ДСТУ БД 1.1.-1:2013 «Капітальний ремонт будівлі з встановленням металопластикових вікон» в шкільних та дошкільних закладах освіти міста Каховка;

- кошторисної документації;

- документів, які були подані ТОВ «БК Сім» до Відділу освіти для проведення конкурсних торгів.

А також до оригіналів документів з можливістю їх вилучення:

- актів приймання виконаних робіт за укладеними договорами підряду;

- платіжних доручень, рахунків, що підтверджують проведення оплати по укладеним договорам підряду,

що перебувають у володінні відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області, що розташований в м. Каховка Херсонська область, вул. Ф.Гаєнко, 6а.

Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Подіновська