Ухвала суду № 63242450, 01.12.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 609/307/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Томчук С.В. Провадження № 22-ц/789/1338/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.Категорія - 5

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

при секретарі Романюк Х.Ю.

з участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду від 11 жовтня 2016 року про виправлення арифметичної помилки в рішенні Шумського районного суду від 26 березня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шумського районного суду від 11 жовтня 2016 року виправлено арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Шумського районного суду від 26.03.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння, а саме: замість «жилий будинок в цілому з добудованою верандою загальною площею 73,06 кв.м вказано жилий будинок в цілому з добудованою верандою, загальною площею 125,54 кв.м і господарською будівлею (хлів) загальною площею 62,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з яких площа житлових кімнат: 46,10 кв.м (12,76 кв.м, 13,68 кв.м, 19,66 кв.м), коридору - 7,09 кв.м, загальна площа добудови - 19,87 кв.м, заг. площа підвальних приміщень -52, 48 кв.м (6,66 кв.м,13,58 кв.м,11,38 кв.м, 14,20кв.м, 6,66 кв.м)».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який не брав участі в справі, просить ухвалу суду скасуватита постановити нову ухвалу, якою відмовити у виправленні арифметичної помилки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що на день смерті померлій ОСОБА_5 на праві приватної власності належало 27/50 спірного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 - 23/50 цього житлового будинку, до складу якого входять добудовані ним веранда, прибудова та ціла частина господарської будівлі-хліва. Наголошує на тому, що ухвалою Шумського районного суду від 11.10.2016 року порушуються його права як спадкоємця майна померлої ОСОБА_5 Згідно з цією ухвалою за ОСОБА_3 визнано право власності на жилий будинок в цілому із площею 125,54 кв.м і двома підвальними приміщеннями по 6,66 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказує на те, що після ухвалення рішення Шумського районного суду від 26 березня 2013 року, в червні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в цьому рішенні в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на зазначений жилий будинок в цілому та визнання за ним права власності на два підвальних приміщення площею 6,66 кв.м. Ухвалою Шумського районного суду від 26.06.2013 року було виправлено описки, і на підставі цієї ухвали ОСОБА_5 виготовила технічний паспорт та користувалася своєю частиною нерухомого майна по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу, зіславшись на доводи, викладені в ній, просить її задовольнити.

ОСОБА_3 вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, апеляційну скаргу просить відхилити.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Задовольняючи заяву про виправлення арифметичної помилки в рішенні Шумського районного суду від 26.03.2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що при ухваленні даного рішення було неправильно підраховано загальну площу будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Тернопільської області, яка фактично становить 125,54 кв.м, а не 73,06 кв.м.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з такою ухвалою суду, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права і порядку, встановленого для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки, що в силу ст. 312, ч. 1, п.3 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд.

Судом установлено, що 14 березня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Шумського районного суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння.

Рішенням Шумського районного суду від 26.03.2013 року позов ОСОБА_3 задоволено (а.с. 71-72).

Визнано за ОСОБА_3 право власності на жилий будинок в цілому з добудованою верандою, заг. площею 73,06 кв.м і господарською будівлею (хлівом) заг. площею 62,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з яких площа житлових кімнат: 46,10 кв.м (12,76 кв.м, 13,68 кв.м, 19,66 кв.м), коридору - 7,09 кв.м, загальна площа добудови - 19,87 кв.м, заг. площа підвальних приміщень: 52,48 кв.м (6,66 кв.м.,13,58 кв.м, 11,38 кв.м, 14,20 кв.м, 6,66 кв.м).

Ухвалою Шумського районного суду від 26.06.2013 року внесено виправлення в мотивувальну та резолютивну частину рішення Шумського районного суду від 26.03.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння. Вказано замість «жилий будинок в цілому» на «1/2 частину жилого будинку в цілому з добудованою верандою заг. площею 73,06 кв.м і господарською будівлею (хлівом) заг. площею 62,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з яких площа житлових кімнат: 46,10 кв.м (12,76 кв.м, 13,68 кв.м, 19,66 кв.м), коридору - 7,09 кв.м, загальна площа добудови - 19,87 кв.м, заг. площа підвальних приміщень - 52,48 кв.м (6,66 кв.м, 13,58 кв.м, 11,38 кв.м, 14,20 кв.м)».

04 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шумського районного суду із заявою про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні Шумського районного суду від 26.03.2013 року, посилаючись на те, що судом в резолютивній та мотивувальній частині рішення допущено помилку в загальній площі житлового будинку, а саме: не враховано площу підвальних приміщень - 52,48 кв.м у зв'язку з чим загальна площа будинку становитиме 125,54 кв.м, а не 73,06 кв.м (а.с. 111-114).

Ухвалою Шумського районного суду від 11 жовтня 2016 року виправлено арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Шумського районного суду від 26.03.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння, а саме: замість «жилий будинок в цілому з добудованою верандою, заг. площею 73,06 кв.м вказано жилий будинок в цілому з добудованою верандою, заг. площею 125,54 кв.м і господарською будівлею (хлів) заг. площею 62,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1» (а.с. 128-129).

Апеляційним судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.09.2014 року (а.с. 160).

Згідно із заповітом від 05.02.2014 року, посвідченим секретарем Іловицької сільської ради Шумського району Павлюк Н.Г., ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на час смерті, а також належні їй майнові права та обов'язки (а.с. 161).

Рішенням Шумського районного суду від 12.10.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності, виділ в натурі приміщень задоволено (а.с. 162-164).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 27/50 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Тернопільської області, в порядку спадкування по заповіту від 05.02.2014 року, посвідченого Іловицькою сільською радою Шумського району, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шумськ.

Виділено на користь ОСОБА_1 27/50 частини житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, з яких: приміщення: 1-1 підвал, площею 6,66 кв.м; 1-2 підвал, площею 16,89 кв.м; 1-3 підвал, площею 8,51 кв.м, разом по підвальному приміщенні - 32,06 кв.м; 1-1 поверх: 1-1 коридор, площею 8,03 кв.м; 1-2 кухню, площею 11,76 кв.м; 1-3 кухню, площею 6,44 кв.м; 1-4 житлову кімнату, площею 11,31 кв.м; 1-5 житлову кімнату, площею 19,79 кв.м; 1-6 житлову кімнату, площею 12,96 кв.м; 1-7 кладову, площею 1,83 кв.м, що становить 72,12 кв.м.

Відповідно до ст. 219, ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка -це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про виправлення арифметичної помилки, судом фактично змінено рішення Шумського районного суду від 26.03.2013 року, у якомуухвалою цього суду від від 26.06.2013 року в мотивувальній та резолютивній частині рішення Шумського районного суду від 26.03.2013 року виправлено описки: замість «жилий будинок в цілому» на «1/2 частину жилого будинку в цілому з добудованою верандою загальною площею 73,06 кв.м і господарською будівлею (хлівом) загальною площею 62,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвалою Шумського районного суду від 11.10.2016 року знову виправлено мотивувальну та резолютивну частину рішення Шумського районного суду від 26.03.2013 року і вказано замість «1/2 частину жилого будинку» - «жилий будинок в цілому», чим допущено зміну рішення Шумського районного суду від 26.03.2013 року з внесеними до нього ухвалою цього суду від від 26.06.2013 року виправленнями.

Крім того, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі в частині визнання права власності на підвальні приміщення, було помилково вказано приміщення розміром 6,66 кв.м., яке належало покійній ОСОБА_5

Відповідно до ст. 312, ч. 1, п. 3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, ухвала Шумського районного суду від 11 жовтня 2016 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, ч. 1, п. 3; 314; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шумського районного суду від 11 жовтня 2016 року скасувати і передати питання виправлення арифметичної помилки на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько