Ухвала суду № 63241812, 07.12.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4872/16-ц

Провадження № 2/577/1775/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 3 483 грн 45 коп, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 3 483 грн 45 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, саме, для зазначення ціни позову; сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп або приєднання документів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору; приєднання копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.

Строк для усунення недоліків позовної заяви був встановлений позивачеві протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду від 21 листопада 2016 року була отримана позивачем 29 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення.

Однак станом на 7 грудня 2016 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року, ОСОБА_1 усунуті не були.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Про наслідки невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачеві було роз»яснено.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 листопада 2016 року, то позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України також передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 3 483 грн 45 коп повернути позивачеві.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3