Ухвала суду № 63241785, 06.12.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3037/16-ц

Провадження № 2/577/1078/16

У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду та просить: припинити право власності ОСОБА_4 на 9/50 частин у житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями № 49 по вул. Інтернатній в м. Конотопі; визнати за ним право власності на 9/50 частин у жиптловому будинку з господарчо-побутовими будівлями № 49 по вул. Інтернатній в м. Конотопі зі сплатою ОСОБА_4 їх вартості; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в м. Конотопі по вул. Інтернатній знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями № 49, який належить на праві приватної власності йому 41/50 ч. та відповідачу ОСОБА_4 - 9/50 ч. Загальна площа вказаного будинку складає 29,7 кв.м., житлова площа 16,1 кв.м. В даному будинку зареєстрована та проживає відповідач, а також її бабуся. Тому, не дивлячись на його право власності на зазначене житло, здійснювати його він не має можливості. Спірний будинок є однокімнатним, маленької площі, знаходиться в поганому технічному стані і тому виділення часток в натурі кожному із співвласників є надзвичайно важким та затратним. Спільне користування будинком є також неможливим, так як вони не є членами однієї сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, він пенсіонер і страждає численними важкими захворюваннями. Тому єдиним можливим варіантом вирішення питання здійснення їх права спільної часткової власності є припинення права ОСОБА_4 на частку у спірному будинку з виплатою їй грошової компенсації вартості цієї частки, яка буде вирішена судовою експертизою. У зв'язку з вищевикладеним він і звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить призначити по справі комплексну судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7

Представник відповідача та третіх осіб ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечує, в свою чергу просить на вирішення експертизи поставити питання: визначити ринкову вартість 41/50 ч. житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по вул. Інтернатній, 49 в м. Конотопі Сумської області на час виникнення права власності за ОСОБА_8, а саме: 22.11.2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримує клопотання представника ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання не заперечує.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 (м. Суми вул. Шишкарівська,11 офіс № 334), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити такі питання :

1. Визначити реальну вартість житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: м. Конотоп вул. Інтернатна, 49 на час проведення експертизи.

2. Чи можливий розподіл житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: м. Конотоп вул. Інтернатна, 49 з врахуванням що ОСОБА_3 належить 41/50 частина, а ОСОБА_4 - 9/50 частин.

3. Надати можливі варіанти розподілу житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: м. Конотоп вул. Інтернатна, 49 на 41/50 частину та 9/50 частин.

4. Визначити ринкову вартість 41/50 ч. житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по вул. Інтернатній, 49 в м. Конотопі Сумської області на час виникнення права власності за ОСОБА_8, а саме: 22 листопада 2001 року.

Витрати за проведення експертизи покласти позивача ОСОБА_3 за 1,2,3 питання та на відповідача ОСОБА_4 за 4 питання.

Проведення експертизи виконати в строк до 07 січня 2017 року.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_9