Ухвала суду № 63241530, 06.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8009/16

Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

при секретарі Сідлецькій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері в твердій грошовій сумі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11. 10. 2016 р.,

в с т а н о в и л а:

27. 04. 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання матері з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 4000 грн. щомісячно з кожної з відповідачів.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11. 10. 2016 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 і стягнуто на користь позивача з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 4000 грн. щомісячно і з ОСОБА_4 в розмірі 400 грн. щомісячно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду і стягувати з ОСОБА_3 на користь позивача з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 4000 грн. щомісячно з кожної з відповідачів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відмову від свого позову в частині вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_3 та від своєї апеляційної скарги в частині, яка стосується ОСОБА_3, з тих підстав, що до ОСОБА_3 у неї немає претензій, вона в усьому їй допомагала та підтримує її, і просила закрити провадження у справі щодо ОСОБА_3 з наданням відповідної письмової заяви, в якій зазначено, що наслідки закриття провадження згідно ст. ст. 206, 300 ЦПК України їй роз'яснено, зрозумілі, в т. ч. неможливість звернення з цими самими вимогами знову до суду, оформленої від її імені її представником адвокатом Меденцевою Л. П, яка підписала за згодою та дорученням ОСОБА_2 цю заяву з тих причин, що ОСОБА_2 за станом здоров'я не може писати рукою, і ОСОБА_2 підтримала написане в цій заяві клопотання.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання інших осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_2 та матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, її представника Меденцевої Л. П., ОСОБА_3, які просили задовольнити цю заяву, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 310 ч. 1 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України, однією з яких є відмова позивача від позову і прийняття відмови судом (п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Згідно зі ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За положеннями ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним, щзо розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Встановлено, що ОСОБА_2 відмовилася від позову та апеляційної скарги в частині, що стосується стягнення аліментів з ОСОБА_3, та просить закрити провадження в цій частині і їй відомі наслідки цього, передбачені ст. ст. 206, 300 ЦПК України, які додатково були їй роз'ясненні в судовому засіданні апеляційним судом.

Апеляційним судом з урахуванням положень ст. 174 ЦПК України не встановлено підстав для неприйняття відмови ОСОБА_2 від позову і апеляційної скарги в частині щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3

За таких обставин на підставі вимог ст. ст. 174, 205, 206, 307, 310 ЦПК України належить прийняти відмову ОСОБА_2 від її позовних вимог про стягнення аліментів на утримання матері з ОСОБА_3 і апеляційної скарги стосовно ОСОБА_3 щодо рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11. 10. 2016 р. і скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11. 10. 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері в частині позовних вимог до ОСОБА_3 і закрити в цій частині провадження у справі, а також закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині вимог до ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11. 10. 2016 р.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від її позовних вимог про стягнення аліментів на утримання матері з ОСОБА_3 і апеляційної скарги стосовно ОСОБА_3 щодо рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11. 10. 2016 р.

Скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11. 10. 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері в частині позовних вимог до ОСОБА_3 і закрити в цій частині провадження у справі.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині вимог до ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11. 10. 2016 р.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич