Постанова № 63241446, 06.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/1045/16

Номер справи місцевого суду: 521/15727/16-п

Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Форостенко О.О., діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави; стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави; стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Від імені адвокат Форостенко О.О., діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3, надійшла 17.11.16р. до Апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга на вказану постанову судді, у якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі. Дана апеляція не була підписана її автором, що не дає підстав встановити від кого вона надійшла.

В апеляції ставиться питання на необхідність поновлення строку на оскарження постанови, оскільки адвокат постанову суду не отримував, тому не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_3 отримала копію постанови суду 06.10.2016 року, про що є її особистий підпис на зворотній стороні останнього аркушу постанови суду. З цього часу починається строк на подачу апеляції.

Однак в встановлений законом строк ОСОБА_3 апеляцію не подала.

Звертання з апеляцією її представника чи іншої особи від його імені по за межами апеляційного строку не дає підстав для його поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на його подання є неповажними, оскільки адвокат не навів жодної причини пропуску строку, що не залежали б від нього, не вказав, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість захисту прав та фактично не клопотав про поновлення пропущеного строку, вказавши лише про необхідність його поновлення.

Окрім того, як вбачається з копії постанови Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3 була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи в Малиновському районному суді м. Одеси, в судове засідання з'явилась, дала пояснення. Тому знала про проголошення постанови.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 06.10.2016 р.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Форостенко О.О., діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3, в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПта повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін