Постанова № 63240641, 16.11.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________

Справа №521/16795/16-а

Номер провадження №2-а/521/346/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси щодо перерахунку йому пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку на підставі довідки виданної прокуратурою Одеської області №136 від 29.02.2016 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок раніше призначеної у розмірі 90 % від суми місячного заробітку відповідно до довідки прокуратури Одеської області №136 від 29.02.2016 року, виплатити заборгованість, яка виникла на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він перебуває на обліку в УПФУ у Малиновському районі м. Одеси з 2003 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з максимального розміру, а саме 90 % від чинної та той час заробітної плати на посаді працівника прокуратури.

31.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ у Малиновському районі м. Одеси про перерахунок пенсії відповідно до довідки прокуратурою Одеської області №136 від 29.02.2016 року.

Рішенням УПФУ у Малиновському районі м. Одеси від 05.09.2016 року в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 відмовлено.

Вважаючи зазначене рішення таким, що порушує його законні права та інтереси, позивач просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін та наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював в органах прокуратури та звільнений з посади за власним бажанням 24.05.2004 року.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Прокуратури Одеської області від 29.02.2016 року за №136, трудовою книжкою.

З 04.11.2003 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ у Малиновському районі м. Одеси та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 90 % місячної заробітної плати начальника відділу прокуратури Одеської області.

31.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ у Малиновському районі м. Одеси про перерахунок пенсії відповідно до довідки виданої прокуратурою Одеської області №136 від 29.02.2016 року.

Рішенням УПФУ у Малиновському районі м. Одеси від 05.09.2016 року в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 відмовлено.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру», редакція зазначеної статті змінювалась.

Згідно з частиною першою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Так, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина вісімнадцята статті 50-1 Закону №1789-ХІІ).

Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії; процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення й нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного суду України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дії управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси щодо відмови у перерахунку пенсії позивача у розмірі 90 % від суми середнього заробітку на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області №136 від 29.02.2016 року є такими, що порушують права та інтереси позивача і суперечатьКонституції Українита Закону України, який прийнятий на основіКонституції України.

З урахуванням вивищезазначеного суд вважає, що процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення, а тому пенсійний фонд відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням змін, внесених до законодавства порушив права ОСОБА_2 на гарноване державою пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи питання стосовно позовних вимог позивача, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з урахуванням положень ст. 104 КАС України в межах, необхідних для повного поновлення порушених прав позивача.

Таким чином, відповідач повинен здійснити позивачу перерахунок раніше призначеної у 2003 році пенсії на підставі довідки № 136 від 29.02.2016 року у розмірі 90 % від суми середнього заробітку, випатити заборгованість, що виникла на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

На підставі п. 1, 2 ч. 1ст. 256 КАС України постанова суду в частині здійснення раніше призначеної пенсії у розмірі 90 % від суми місячного заробітку в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст.7,9,11,13,159-163,183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо перерахунку пенсії протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 здійснити ОСОБА_2 перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі довідки № 136 від 29.02.2016 року у розмірі 90 % від суми середнього заробітку з 01.03.2016 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 випатити заборгованість, що виникла на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду в частині здійснення раніше призначеної пенсії у розмірі 90 % від суми місячного заробітку в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови шляхом подачі через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова