Постанова № 63240284, 07.12.2016, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1197/16-п

Провадження № 3/499/325/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., за участю: секретаря судового засідання Кирилової С.В., прокурора Горбаченка Д.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2015 року (далі - протокол) вбачається, що рішенням Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області від 30 жовтня 2015 року було визнано повноваження ОСОБА_1 (далі особа) як депутата Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області.

ОСОБА_2 звернувся до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області з заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5267 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства в селі Руська слобідка, вулиця Б. Хмельницького, 12 Іванівського району, Одеської області (далі заяви).

24 червня 2016 року особа будучи дружиною ОСОБА_2, на сесії Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області під час розгляду заяви проголосувала за виділення зазначеної земельної ділянки ОСОБА_2

Не вживши заходи щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомивши письмово Северинівську сільську раду Іванівського району Одеської області про наявність конфлікту інтересів , брала участь у прийнятті рішенняв умовах реального конфлікту інтересів, порушивши вимоги ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судове засідання особа не зявилася при цьому надала до суду заяву в якій пояснила, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у її відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4-6), поясненнями особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.12-14, 16-19), копією матеріалів сесії Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області ( а.с. 24-28), копіями рішення Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області «Про підсумки виборів депутатів Коноплянської сільської ради та Северинівського сільського голови VІI скликання» (а.с. 22-23).

Згідно з положеннями пп. «б» ч.1 ст. 3 Закону особа, яка є депутатом сільської ради, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, суддя вважає, що співробітник УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5, у протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

У разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.8, 40-1, ч.2 ст.172-7, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок: 31217206700200; отримувач УК в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6