Рішення № 63239648, 07.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3273/2016 Справа № 490/8984/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІменемУкраїни

07 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого- судді Гуденко О.А.,

при секретарі- Гудковій Є.С.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Миколаєві цивільну справу запозовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 проприпинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачзвернувся до суду позовом до відповідача із наданням в подальшому позову в новій редакції, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 9/100 часток у спільному майні житловий будинок по вул. Словянська,49 на підставі ст.365 ЦК України та визнати за неюправо власності на цю частинувказаного будинку з виплатоюкомпенсації відповідачу її частки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 листопада 2005 року визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті 19.07.1998 року ОСОБА_4 на 3/4 частини домоволодіння №49 по вул. Словянській (раніше Дзержинського) с.Тернівка в м.Миколаєві з урахуванням її частки в спільному майні подружжя. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті 19.07.1998 року ОСОБА_4 на 1/4 частини домоволодіння №49 по вул. Словянській (раніше Дзержинського) с.Тернівка в м.Миколаєві.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.06.2011 року поділено в натурі житловий будинок № 49 по вул. Словянській в м. Миколаєві відповідно другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 120-1899 від 13 грудня 2010 року, а саме: Виділено в користування ОСОБА_1 частину житлового будинку літ „А-1 з прибудовою літ «а1»у складі приміщень: коридор 1-1, площею 7,3 кв.м., житлова кімната 1-2, площею 6,9 кв.м., житлова кімната 1-3, площею 8,8 кв.м.; кухня 1-4, площею 6,2 кв.м., частина житлової кімнати 2-4, площею 6,7 кв.м.; надвірні будівлі та споруди: сарай літ. та «Л», два підвали літ. «Гпд»та літ. «Дпд», літня кухня літ. «Д», тамбур до літньої кухні літ. «д», басейн № 4, 3/4 частини замощення І та 3/4 частини огорож з воротами № 2, 3, 5. Виділено в користування ОСОБА_2 частину житлового будинку літ „А-1 з прибудовою літ. «а-1»у складі приміщень: кухня 2-5, площею 12,4 кв.м., частина житлової кімнати 2-4, площею 12,4 кв.м.; надвірні будівлі і споруди: сарай літ. „Б, вбиральня літ. „В, 1/4 частину замощення І та 1/4 частину огорож з воротами № 2, 3, 5. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком № 49 по вул. Словянській в м. Миколаєві відповідно другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 120-1899 від 13 грудня 2010 року, а саме: виділити в користування ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 991,33 кв.м., в тому числі: під будівлями 92,16 кв.м. в індивідуальне користування 899,17 кв.м. ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 330,44 кв.м., в тому числі: під будівлями 55,72 кв.м. в індивідуальне користування 274,72 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8075 (вісім тисяч сімдесят пять) грн. 00 коп. компенсації. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1071 (одну тисячу сімдесят одну) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївській області від 16 травня 2012 року вищевказане рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким в тому числі виділено у власність ОСОБА_1 частину житлового будинку літ. «А-1» у складі приміщень: житлова кімната 2-4, площею 21,7 кв. м, вартістю 4642 грн., кухня 2-5, площею 12,4 кв. м, вартістю 2653 грн.; надвірні будівлі та споруди: літня кухня літ. «Д», вартістю 2466 грн., погреб літ. «Дпд», вартістю 1311 грн., тамбур дот літньої кухні літ. «д», вартістю 765 грн., погреб літ. «Гпд», вартістю 1323 грн., сарай літ. «Л», вартістю 507 грн., басейн літ. №4, вартістю 351 грн., 3/4 частини замощення І, вартістю 848 грн. та 3/4 частини огорож з воротами 2,3,5 вартістю 2388 грн., визнати за ОСОБА_1 право власності на 66/100 частин житлового будинку.

Постановою державного виконавця від 15.06.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-836/2011, виданого 11.06.2012 року Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу в сумі 28345,00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

25 грудня 2014 року приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_6 видано Свідоцтво на підставі Акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, ОСОБА_7 належить на праві власності майно, що складається з ? частки у праві власності на житловий будинок по вул. Словянська (Тернівка),49 в м.Миколаєві.

16 травня 2016 року рішенням апеляційного суду Миколаївської області визнано ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування ? часткою житлового будинку по вул. Словянська (Тернівка),49 в м.Миколаєві.

02 серпня 2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 був укладений Договір дарування ? частки житлового будинку по вул. Словянська (Тернівка),49 в м.Миколаєві.

Згідно з ч. 1ст. 365 ЦК України, право на частку у спільному майні може бути припинена якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі, 2) річ є неподільною, 3) спільне володіння і користування майном є неможливим, 4) таке припинення не завдає істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Зі змісту вказаної норми вбачається, що для припинення права власності на частку в спільному майні необхідна сукупність всіхумов, суттєвим обмеженням, примусового припинення права власності на частку у спільному майні є передбачена п. 4 ч. 1ст. 365 ЦК Україниумова - воно не повинно завдати шкоди співвласникові та членам його сімї.

Враховуючи те, що частка відповідача у спільному майні є незначною, спільне володіння і користування будинком між позивачем та відповідачем є неможливим, припинення права власності відповідача на спірну частку не завдасть істотної шкоди його інтересам, а також згоду відповідача на виплату йому компенсації за припинення права власності на частку у спірному майні, у відповідності до ст.360,365 ЦК України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідність зіст. 88ЦПК Українисудовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст.14,209,212-215ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проприпинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності -задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 9/100 часток житлового будинку, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м. по вул.Словянська,49 в м.Миколаєві, визнавши право власності на зазначену частку заОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 14 225,04 грн. за 9/100 часток житлового будинку по вул.Словянська,49 в м.Миколаєві.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачіапеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.