Ухвала суду № 63239629, 05.12.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

05.12.2016

Справа № 482/1434/16-к

Провадження 1-кп/482/1434/16-к

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань Андрусенко В.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури щодо вирішення питання про долю речового доказу у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури на адресу суду надійшло клопотання щодо вирішення питання про долю речового доказу у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України. Так, прокурор зазначив, що 31.10.2016 року Новоодеським районним судом затверджено угоду від 03.10.2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором в кримінальному провадженні Хмельовим А.С. та обвинуваченим ОСОБА_2. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України та призначено покарання, узгоджене сторонами угоди.

При винесенні вироку не було вирішено долю речового доказу, а саме залишки запалу УЗРГМ-2 та корпусу гранати РГД-5, разом із упаковкою, які упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3022675, який в даний час знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Новоодеського ВИ ГУНИ В Миколаївській області.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 31.10.2016 року Новоодеським районним судом затверджено угоду від 03.10.2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором в кримінальному провадженні Хмельовим А.С. та обвинуваченим ОСОБА_2.

Вироком суду від 31.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначено покарання, узгоджене сторонами угоди.

Однак, питання про речові докази про справі не було вирішено.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, мас право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає що клопотання прокурора щодо вирішення питання про долю речового доказу у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 538, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури щодо вирішення питання про долю речового доказу у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України. задовольнити.

Речовий доказ, а саме залишки запалу УЗРГМ-2 та корпусу гранати РІ'Д-5, разом із упаковкою, які упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3022675, який в даний час знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Повоодеською ВИ ГУНИ В Миколаївській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Головуючий В.О. Баранкевич