Постанова № 63239596, 07.10.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

07.10.2016

Справа № 3/489/1938/2016 р.

П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

7 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 10-та Повздовжня, 52,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 19.09.2016 р. о 09.50 год., керуючи транспортним засобом Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 по вул. 5-та Лінія в м. Миколаєві, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг, в порушення п.п.2.3 б, 16.12 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з наближаючимся праворуч по вул. 11-та Повздовжня, транспортним засобом Hyndai І10 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений в протоколі час, керуючи автомобілем Fiat Doblo рухався по вул. 10-та Повздовжня в бік вул. Південної та підїхав до перехрестя з вул. 11-та Повздовжня, впевнився у безпеці проїзду перехрестя, почав рух та коли до проїзду залишилось близько 1 метру, з ним зіткнувся інший автомобіль, що рухався на великій швидкості, вдаривши в задню частину, від чого його автомобіль перекинувся. При цьому, вул. 11-та Повздовжня вважалась неголовною дорогою, лише приблизно місяць назад на цій вулиці було покладено асфальт та визначено дану ділянку дороги головною, проте відповідних знаків дорожнього руху встановлено не було.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона 19.10.2016 р. близько 10.00 год., керуючи автомобілем Hyndai зі швидкістю 40 км/год., підїхала по вул. 11-та Повздовжня до перехрестя рівнозначних доріг з вул. 5-та Лінія, загальмувала та при перетинці цього перехрестя з нею зіткнувся автомобіль, що наближався зліва на великій швидкості, після чого перекинувся.

Згідно схеми дорожньо-транспортного події від 19.09.2016 р., зафіксована обстановка на місці події, розташування транспортних засобів після події, напрямок руху автомобілю Hyndai по вул. 11-та Повздовжня та автомобілю Fiat Doblo по вул. 5-та Лінія, перехрестя яких є рівнозначним.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Відповідно до п.2.3 "б" Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п.16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Враховуючи пояснення як потерпілої, так і самого ОСОБА_1, щодо напрямку руху траспортних засобів перед зіткненням, дані огляду місця події, щодо розташування проїзних частин та місця зіткнення, характер пошкоджень обох автомобілів, вважаю, що вказані відомості підтверджують обставини завдання пошкоджень саме внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на вказаного водія було покладено обовязок дати дорогу транспортному засобу, під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч до перехрестя рівнозначних доріг, що спростовує пояснення ОСОБА_1 прро недотримання правил дорожнього руху самою потерпілою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 31111149700001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який перерахувати на р/р 31210206700005, банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 02892534.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: