Ухвала суду № 63239505, 07.12.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3846/14-ц

Провадження № 4-с/487/127/16

УХВАЛА

07.12.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

із секретарем Пономарьовою Д.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи Миколаївська філія ТОВ "Українська експертна група", Заводський відділі Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, на результаті оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати експертну оцінку майна, проведену ТОВ "Українська експертна група", а саме: домоволодіння №185 по вул. Скороходова в м. Миколаєві; провести судову експертизу вартості домоволодіння №185 по вул. Скороходова в м. Миколаєві.

Для забезечення скарги заявник подала заяву, в якій просила зупинити передачу домоволодіння №185 по вул. Скорохода в м. Миколаєві на реалізацію у виконавчому провадження №47326271 Заводського ВДВС у Миколаївській області.

В судовому засіданні представник заявника, підтримавши доводи скарги, просила забезпечити скаргу.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 22.04.2015 року державним виконавцем Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 14.03.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 547 231 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором.

30.09.2016 р. державним виконавцем описано та арештовано домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вул. Скороходова, 185, що належить ОСОБА_2

24.10.2016 р. державним виконавцем винесена постанова про призначення суб*єкта оціночної діяльності - суб*єкта господарювання (оцінювач - ОСОБА_4В.).

02.11.20156 р. експертом наданий висновок з незалежної оцінки домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вул. Скороходова, 185, що належить ОСОБА_2

04.11.2016 року учасники виконавчого провадження повідомлені про результати оцінки майна.

15.11.2016 року державним виконавцем надіслано на адресу Миколївської філії ДП "СЕТАМ" заявку на реалізацію арештованого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження"оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до роз'яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які викладені в п. 15 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ч. 1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зупиненняпродажу арештованого майна передбачено п.5 ч.1ст. 152 ЦПК Україниі можливість застосування такого виду забезпеченнявимогиобмежена поданнямпозову про визнання права власностінамайноізвільнення майна з-під арешту. Наявність такихумовсудомневстановлена.

Віншихвипадках суднеможе зупиняти реалізаціюарештованого майна,оскільки процесуальним законодавствомцього не передбачено.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про забезпечення скарги задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152 ЦПК України, ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення скарги на результати оцінки майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева