Рішення № 63238380, 24.11.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/7098/16-ц

Провадження №2/442/2479/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Плюс», ПАТ «УКРІНКОМ», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування запису в єдиному реєстрі іпотек та скасування запису в єдиному реєстрі обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Плюс», ПАТ «УКРІНКОМ», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування запису в єдиному реєстрі іпотек та скасування запису в єдиному реєстрі обтяжень, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10 вересня 2007 року між ПАТ «Український інноваційний банк» (правонаступником якого являється ПАТ «УКРІНКОМ» та ТзОВ «Вікторія Плюс» було укладено кредитний договір №70226. Згідно умов даного кредитного договору Банк надає позичальнику кредитні кошти в сумі 600000.00 грн.. строком з 10 вересня 2007 року по 09 вересня 2008 року. Даний кредитний договір неодноразово вносили зміни та продовжували термін дії кредитного договору. Для забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договорі між ОСОБА_2 та ПАТ «Український інноваційний банк» 04 квітня 2012 року було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№ 467. На підставі даного іпотечного договору приватним нотаріусом було здійснено записи в єдиному державному реєстрі іпотек та заборон. 18 серпня 2015 року він звернувся до керівництва Дрогобицької філії «Укрінбанк» про видачу довідки про відсутність заборгованості по кредитному договорі та скасування заборон накладених приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 Цього ж дня йому була видана довідка №652 про те, що згідно кредитного договору №70226 від 10.09.2007р. заборгованість відсутня. В березні місяці 2016 року він знову звернувся до керівництва ПАТ «Укрінбанк» про те, щоб останні направили повідомлення до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, однак йому повідомили, про те, що у зв'язку з повним виконанням умов кредитного договору кредитна справа по кредитному договорі №70226 від 10.09.2007 року передана у Головний офіс ПАТ «Укрінбанк». Пунктом 5.2.1. Іпотечного договору від 04.04.2012 року передбачено, що іпотека припиняється у зв'язку з припиненням зобов'язанням забезпеченого іпотекою по кредитному договорі. Кредитний договір припинив свою дію 10.09.2015р. у зв»язку з його фактичним виконанням. А тому просить скасувати запис в єдиному реєстрі іпотек за № 8002835, №8002729 та скасувати запис в єдиному реєстрі обтяжень за №8002781 та за № 8002672.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Плюс», в судове засідання не зявився, однак на адресу суду поступила заява, в якій просять слухати справу у їх відсутності, відносно заявлених позовних вимог не заперечують, а тому суд розглянув справу у відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Плюс» на підставі наявних доказів по справі.

Представник відповідача - ПАТ «УКРІНКОМ» в судове засідання не зявився, однак на адресу суду поступила заява, в якій просять слухати справу у їх відсутності, відносно заявлених позовних вимог не заперечують, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача ПАТ «УКРІНКОМ» на підставі наявних доказів по справі.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду поступила заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, відносно задоволення заявлених позовних вимог покладається на думку суду, а тому суд розглянув справу у відсутності третьої особи на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що знаходиться у володінні заставодавця або третьої особи.

Ст.599 ЦК України передбачено зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України "Про іпотеку іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем.

Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника; іпотеко держатель - кредитор за основним зобов'язанням.

Згідно ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Судом взято до уваги той факт, що іпотека мас похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, а отже іпотека не може існувати самостійно без зобов'язання.

Як вбачається зі ст.17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку, та з врахуванням того, що кредитний договір припинив свою дію 10.09.2015 року зв'язку з його фактичним виконанням, що підтверджується довідкою за №652 від 18.08.2015р., виданою директором Дрогобицького ЦВ ПАТ «Укрінбанк», є всі підстави для зняття заборони відчуження майна, тощо, оскільки Пунктом 5.1 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, зокрема при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки) або за рішенням суду.

Крім того, відповідно до ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів, а оскільки позивачем 01.11.2016 року отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої вбачається, про те, 04.04.2012 року внесено запис про іпотеку за №8002835, 15.11.2006 року за № 8002729, 04.04.2012 року внесено запис обтяження за № 8002781 та 14.11.2006 року за № 8002672, а відтак, аналізуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.321, 526,559, 575,626, 653 ЦК України, Законом України «Про іпотеку» , ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р., 3296/5, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати запис в Єдиному реєстрі іпотек за №8002835, №8002729.

Скасувати запис в Єдиному реєстрі обтяжень за №8002781, №8002672.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Плюс» (м.Борислав, провул.Губицький,1-А) та ПАТ «УКРІНКОМ» (93404, м.Северодонецьк, вул.Сметаніна,3-А, код ЄДРПОУ 05839888) в користь позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Гарасимків Л.І.