Ухвала суду № 63238335, 07.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 314/713/15 Головуючий у 1-й інстанції: Надворна О.С.

Номер провадження 22-ц/778/4685/16

У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОЕНРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявникам.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена. Надано ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275.60 грн., в межах строку, встановленого судом. Попереджено, що у випадку ненадання квитанції про сплату судового збору та оновленої апеляційної скарги до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали 27 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправленнь.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконали вимоги, що зазначені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року, недоліки скарги не усунули, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОЕНРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.П. Дзярук