Ухвала суду № 63238130, 07.12.2016, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2252/16-к

1-кс/330/407/2016

"07" грудня 2016 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі :

Слідчий судді- Гусарової В.В.,секретаря Саркісової І.О.,прокурора Керімова Е.І..,слідчого Куриляк М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, яке надійшло від слідчого Куриляк М.В. по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080170001367 від 30.09.2015 р. за ознаками ст. 358 ч.4 КК України

в с т а н о в и в:

23.11.2016 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання .Згідно матеріалів клопотання, 30.09.2015 до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 30.06.2015 представник ТОВ «Кредитна ініціатива» в судовому засіданні Якимівського районного суду пред'явив підроблені документи.

30.09.2015 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080170001367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 дав показання про те, що він разом зі своєю дружиною є власниками бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1. У 2008 році він разом з дружиною взяли кредит в сумі 180000 доларів СІЛА в банку «АвтоЗАЗбанк» в місті Мелітополь, під зобов'язання іпотечного договору, з ними ми уклали договір в якому було зазначено, що кредит повинні виплатити до кінця 2018 року, умови договору він та його дружина виконували до 2014 року. Банк «АвтоЗАЗбанк» змінив своє найменування і став називатися ПАТ «Банк Кіпру». У квітні 2014 року «Банк Кіпру» продав свій кредитний портфель позичальників до ПАТ «Альфабанк», хоча 19 травня 2014 він брав в банку «Банк Кіпру» довідки про суми своїх оплат, в яких було вказано, що він є клієнтом банку «Банк Кіпру». В жовтні 2014 року йому стало відомо, що банк «Банк Кіпру» продав всі свої активи в банк «Альфабанк», після чого у відділенні колишнього банку «Банк Кіпру» на його запитання про його кредит представники банку повідомили, що в базі даних його не має і йому необхідно чекати інформації з цього питання. На початку грудня 2014 року він дізнався, що банк «Банк Кіпру» перейменовано в банк «Неос банк» з офісом в місті Київ по вул. Урійського, після чого він поїхав до міста Києва в банк «Неос банк», де йому видали довідку як і в банку «Банк Кіпру», в якій було вказано, що він є клієнтом «Неос банк». Приблизно в січні 2015 року йому стало відомо, що ТОВ «Кредитні ініціативи» подали до суду заяву про те, що він не виплачує кредит на підставі договору факторингу від 06.06.2014. 30.06.2015 ТОВ «Кредитна ініціатива» подала до суду позовну заяву про стягнення з нього майна на загальну суму 1482000 гривень. 30.06.2015 Представник ТОВ «Кредитна ініціатива» в Якимівському районному суді під час

судового засідання пред'явив копію з копії договору факторингу від 06.06.2014 і договір про передачу прав за іпотечним договором. У судовому засіданні було встановлено, що дані копії документів мають сліди фотомонтажу та є підробленими. Суддею під час розгляду цивільної справи було винесено рішення про надання суду оригіналів договору факторингу від 06.06.2014 та договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014 року, про те ні приватний нотаріус ОСОБА_2, ні представник ТОВ «Кредитні ініціативи» суду оригінали договорів не надали.

Крім того ОСОБА_1 дав показання та долучив до протоколу свого допиту в якості потерпілого від 30.01.2016 копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3, яка працює юрист-консультом ТОВ «Кредитні ініціативи», згідно якого між банком «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, який був складений у 3 примірниках, один з яких знаходиться в банку, другий примірник в ТОВ «Кредитні ініціативи», третій примірник було надано нотаріусу для нотаріального засвідчення договору факторингу.

Допитаний в якості свідка представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 дав показання про те, в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №330/611/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Банк Кіпру», ПАТ «Неос Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ВДВС Якимівського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій він представляв інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі Довіреності № ДВК-1677 від 27.02.2015 року. 11 червня 2008 року між АТ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та громадянкою України ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір №57-п/08, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 180 000 доларів СІЛА строком повернення по 08.06.2018 року.

В забезпечення виконання-обов'язків за Кредитним договором між ОСОБА_5, ОСОБА_1 та АТ «АвтоЗАЗбанк» було укладено Іпотечний договір № 43 до Кредитного договору №57-П/08, посвідчений 11.06.2008 приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 649. 06 червня 2014 року між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Банк відступив Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимоги яких належить банку. Сторони домовились, що одночасно з відступленням прав вимоги заборгованостей, на підставі Договору клієнт передає Фактору право вимоги за Договорами Забезпечення, того ж дня між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір про передачу прав за іпотечними договорами, відповідно до п.1.1 якого Сторони домовились, що разом з відступленням Прав вимоги заборгованостей по кредитних договорам Боржників одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим Договором (додаток 1). Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за Кредитним договором від 11.06.2008 №57-11/08, та забезпечувальними договорами до нього, а саме Іпотечним договором №43, який слугує забезпеченням зобов'язань позичальника за Кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання обов'язків за кредитним договором №57-П/08 у позичальника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 утворилась заборгованість, на чисельні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» боржники не реагували, заборгованість не сплачували та ухилялись від виконання зобов'язань за Кредитним договором, внаслідок чого у відповідності до п.16 Іпотечного договору та ч.З ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку», ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулись до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що станом на 2014 р. становила 1 482 322,57 грн. 12 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис на предмет іпотеки, відповідно до Іпотечного договору №43 від 11.06.2008. На підставі виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження. З метою ухилення від взятих на себе зобов'язань щодо сплати заборгованості за Кредитним договором, процесуальним перешкоджанням здійснення правосуддя та спробою зірвати виконавче провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було подано позов до Якимівського районного суду Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, крім того вони подали до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву про визнання Договору факторингу від 06.06.2014 року недійсним (справа 320/5514/15-ц суддя Пономаренко Л.Е.). Так у чисельних судових засіданнях, що відбувались за справою, суддею Якимівського районного суду Запорізької області Гусаровою В.В. було оглянуто нотаріально завірену копію Договору факторингу від 06.06.2014 з усіма необхідними додатками а також нотаріально завірений договір про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014 року, який було надано ним лише для огляду судом, доведено законність передачі прав вимоги за Кредитним та Іпотечним договором № 43 до Кредитного договору №57-П/08 та звірено з копією даного Договору, який було надано до суду разом із запереченнями на позовну заяву (із закресленням ціни продажу). Договір факторингу від 06.06.2014, що укладений між ПАТ «Банк Кіпру» та ГОВ «Кредитні ініціативи» з усіма Додатками, а також нотаріально завірений договір про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014 року, копії яких посвідчені 08.09.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, було видано йому головним офісом ТОВ «Кредитні ініціативи» у м. Києві для здійснення представництва інтересів товариства у судах першої та другої інстанції, а також у державних установах. Свідок зазначив, що оригінал договору факторингу, укладеного 06.06.2014 між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні щіативи» знаходиться в м. Києві у директора ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_8, за адресою м. Київ пр. Московський, 9, корпус 4-6 БЦ «Форум Парк Плаза» та може знаходитись за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14 (юридична адреса реєстрацій). Крім того він зазначив, що оригінал даного договору факторингу йому не було надано, а лише було надіслано на його адресу завірену нотаріусом копію, для представництва інтересів ТОВ «Кредитна ініціатива» в судових засіданнях.

Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме оригіналу договору факторингу від 06.06.2014 з додатками, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи», оригіналу договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014 з додатками, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи», нотаріальної справи вчиненої за реєстром нотаріальних дій № 2746 при посвідченні оригіналу договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи», книги реєстрацій нотаріальних дій за червень 2014 року, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ст.162 КПК України відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій є охоронюваною законом таємницею.

Отриманні під час тимчасового доступу до документів відомості можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні на підставі ст. 84 та ст. 99 КПК України, і містять фактичні данні які підлягають обов'язковому встановленню та доказуванню на підставі ст. 91 КПК України у даному кримінальному провадженні.

В силу ч.б ст.163 КПК України доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом.

Відповідно до ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Враховуючи існуючі потреби досудового розслідування, необхідність проведення швидкого, повного і неупередженого розслідування, а також те, що ступінь тяжкості вчинення злочину повністю відповідає застосуванню зазначеного виду заходу забезпечення кримінального провадження, а іншим чином отримати інформацію неможливо, прокурор та слідчий просили надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи, з наданням можливості вилучення нотаріальної справи, оригіналів договорів факторингу, про передачу прав за іпотечними договорами, книги реєстрів нотаріальних дій.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.

Нотаріус до судового засідання не з'явилась та направила до суду письмові пояснення, в яких вказала, що оскільки, у відповідно до вимог чинного законодавства України нотаріус

при посвідченні договору відступлення права вимоги за іпотечним договором не

зобов'язаний долучати до нотаріальної справи оригінал договору, за яким

відступається основне зобов'язання, надати доступ до оригіналу договору факторингу від 06.06.2014 з додатками, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» ( ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Кредитні ініціативи» ( ЄДРПОУ 35326253), в якій знаходиться оригінал вказаного договору факторингу від 06.06.2014 з додатками не має можливості.

Також, необхідно звернути увагу суду, що документи, які сформовані у нотаріальну справу за реєстром нотаріальних дій № 2746 при посвідченні оригіналу договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» (ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253) та оригіналу договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» (ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253), містять інформацію та стосуються значної кількості іпотечних договорів і при виїмці оригіналів цих документів може бути завдано шкоди іншим учасникам правочину, та порушені їх права та інтереси.

Тому, нотаріус просив суд, врахувати це та надати згоду на виготовлення копій вищевказаних документів з нотаріальних справ, а не проводити виїмку цих документів.

Окрім цього, відповідно до статті 8і частина 4 Закону України «Про

нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що

передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а

також печатки нотаріуса не допускається.

Враховуючи вищевикладене, нотаріус просив суд, погодили надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 з правом отримання належним чином завірених копій документів.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань ( а.с.1)

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.2)

- заява про кримінальне правопорушення з додатком( а.с.3-4)

- протокол додаткового допиту потерпілого ( а.с.5-6)

- пояснення ( а.с.7-8)

- договір факторингу ( а.с.9-13)

- договір про передачу прав за іпотечними договорами ( а.с.14)

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження так і підстави для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так вивчені матеріали показали, що існує:

А) обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення - невеликої тяжкості злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України (ст.132 ч.З п.1 КПК України)

Б) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на ділові папери (ст.132 ч.З п.2 КПК України)

В) факти,що можуть бути встановлені під час вивчення матеріалів нотаріальної справи та книги реєстрів нотаріальних дій не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ст.132 ч.З п.З КПК України)

Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що:в справі мають достатньо підстав вважати , що вказані документи знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 Однак, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий у відповідності до ст. 159 ч.1 КПК України, має право зробити копії всіх необхідних документів. Вилучення вказаних документів можливе у відповідності до ст. 163 ч.7 КПК України тільки у разі реальної загрози зміни або знищення документів. У судовому засіданні було вивчене пояснення нотаріуса, що обґрунтовує необхідність зберігання вказаних документів у нотаріуса ( тобто суд не вбачає підстав для виїмки вказаних документів). На підставі ст. 159-160,163,164 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, яке надійшло від слідчого Куриляк М.В. по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080170001367 від 30.09.2015 р. за ознаками ст. 358 ч.4 КК України

- задовольнити частково .

2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

*нотаріальної справи вчиненої за реєстром нотаріальних дій № 2746 при посвідченні оригіналу договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014, укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» (ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253),

*оригіналу договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06.06.2014,

укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» (ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Кредитні ініціативи»

(ЄДРПОУ 35326253),

*книги реєстрів нотаріальних дій за червень 2014 року. з можливістю зняття копії вказаних документів

3. Строк дії ухвали до 07.01.2017 р.

хвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя (підпис)

Особі, у якої проводиться огляд та вилучення речей, роз'яснюється, що

У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ та виїмку речей, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку..

Копію ухвали отримав, порядок здійснення тимчасового доступу до речей та виїмки, зрозуміло

_____2016 __( )

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри обвинувачення не мають преюдиціального значення дня суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).