Вирок № 63237773, 06.12.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.12.2016

Справа № 320/7321/16-к

Провадження № 1-кп-320-703-16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі Колесніковій Л.В.,

за участю прокурора Лелеченко Р.Ю.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Інтеркультурна)АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року, в денний час доби, знаходячись за місцем свого проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, який згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 52 від 30.04.2015 є КАНАБІСОМ (марихуаною), маса якого, в перерахунку на суху речовину склала 6262,52грам, який незаконно без мети збуту продовжував зберігати за вищевказаною адресою, до 21 години 30 хвилини, 24квітня 2015 року, коли працівниками міліції при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту, за місцем свого проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе вінкримінованомудіянні визнавповністю, пояснив, що він до 2014 року працював та жив у м. Дніпропетровськ. У травні 2014 року він переїхав у м. Мелітополь, доглядав хворого дідуся, у якого стався інсульт. Обвинувачений поскаржився товаришу ОСОБА_3 на болі у діда, а також у нього самого, повязані з некрозом стегна, і ОСОБА_3 порадив йому робити компреси з коноплі, щоб зняти біль. Обвинувачений прислухався та восени 2014 на велосипеді їздив по посадках по району м. Мелітополь Новий Мелітополь, збирав кущі коноплі, обламував гілки, корені не брав. Гілки він привіз до дому, у кімнаті квартири, відведеної для господарських пристроїв висушив та перетер гілля з листями, склав у коробку з-під магнітофону, у той час до нього у гості приходив ОСОБА_3, бачив, що обвинувачений сушив траву, та принісши з собою якісь пристрої її вживав, ці пристрої потім знайшли у обвинуваченого при обшуку. Кілька разів ОСОБА_2 робив діду та собі компреси, не отримавши результату від компресів залишив траву у зазначеній коробці та навіть забув про неї. Дід не знав з чого компреси. Сам ОСОБА_2 наркотичні засоби не вживав та не вживає, взагалі не знав, що дикоросла рослина є наркотиком. Після того, ОСОБА_3 прийшов до нього у гості та просив позичити грошові кошти, ОСОБА_2 відмовив. Тоді, на думку обвинуваченого, ОСОБА_3 здав ОСОБА_2 у міліцію. 24.04.2015 у нього вдома було проведено обшук та він на питання працівника міліції видав вказану коробку з сушеною коноплею, після чого його опитали уночі вдома, потім ніхто не дзвонив, до відділу міліції чи суду не викликав і він вважав, що яких-небудь наслідків це не потягло. Про те, що відносно нього заведено кримінальне провадження йому відомо не було, оскільки трава у нього вдома була дика, він не знав, що за її зберігання може бути кримінальна відповідальність, тому у травні 2015 поїхав у м. Дніпропетровськ, де йому поставили діагноз «некроз тазостегнової кістки», а через декілька місяців - у м. Тернопіль до монастиря, де знаходився до вересня 2016. Через дружину та родичів дізнався, що у його оголошено у розшук, приїхав, сам зявився до Мелітопольського відділу поліції, здався. У нього проблеми зі здоровям, у звязку з тим, що він у минулому КМС по легкій атлетиці, спочатку вважали, що зі спиною, а у 2015 році у м. Дніпропетровськ поставили діагноз «некроз кістки стегна», рекомендували операцію по заміні суглобу на штучний. Операція стоїть біля 100000 грн., збирають усією родиною, але поки що не вистачає. Щиро розкаюється, просить надати можливість вилікуватись та почати нове життя.

У звязку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Оцінюючи докази, зібрані в судовому засіданні, суд находить винність ОСОБА_2 у вчинені злочину повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно висновку Обласної клінічної лікарні ім.. Мечнікова від 06.06.2015 за №015585, за результатами МРТ тазостегнового суглобу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, асептичний некроз голівки правої стегнової кістки, реактивний випіт./а.с.52,79/ ОСОБА_2 добровільно видав при проведені обшуку 24.04.2015 р. відшукуванні речі, поїхав у монастир не знаючи про те, що він є підозрюваним, а потім, дізнавшись, що знаходиться у розшуку, самостійно зявився до органів досудового слідства, своїми послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі. Враховуючи викладене, суд вважає, що для перевиховання та виправлення обвинуваченого необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, та покладанням обовязків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільного позову заявлено не було.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки:

-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 10.11.2016 р. - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави:

- процесуальні витрати в сумі 491/чотириста девяносто одна/грн. 04 коп. за проведення судово-хімічної експертизи, висновок експерта № 52 від 30.04.2015 року,/а.с.29-36/ перерахувавши на р/р №31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-паперову коробку та полімерний пакет, у якому знаходиться скляна колба та саморобний пристрій для куріння, в яких знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №52 від 30.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом (марихуанною), масою 7042,02 г., які згідно квитанції № 60-41/4120/а.с.37/ знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніколова І.С.