Рішення № 63237256, 07.12.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/740/15-ц

Провадження № 22-ц/777/200/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого - Власова С.О.,

суддів Бисаги Т.Ю., Панько В.Ф.,

секретарі Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі. Зазначає що при ухваленні апеляційним судом Закарпатської області рішення від 17.11.2016 року, не було вирішено питання про судові витрати.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає, що клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 є обгрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Іршавського районного суду від 24.09.2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду від 17.11.2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Іршавського районного суду від 24.09.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість, яка виникла за період з 19.02.2012 по 19.02.2015 року у розмірі 76 933,11 доларів США, що за курсом 27.35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.02.2015 року складає 2 104 120,56 гривень по нарахованим відсоткам та зменшеної пені в розмірі 2 000 000,00 гривень за кредитним договором №К115-07/Ф від 10.09.2007 року та договором поруки №К115-07/Ф від 10.09.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_4, ще окремо, нараховані відсотки за період з 19.02.2010 року по 19.02.2012 року у розмірі 43 169,88 доларів США, що за курсом 27.35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.02.2015 року складає 1 180 696,21 гривень за кредитним договором №К115-07/Ф від 10.09.2007 року та договору поруки №К115-07/Ф від 10.09.2007 року.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Згідно п.3 ч.4 ст.316 ЦПК України в резолютивній частині рішення апеляційного суду зазначається розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст.88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З апеляційної скарги слідує, що позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати (а.с. 158-160).

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 3645 грн. (а.с.26).

Крім того, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 24.09.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в розмірі 4019,40 грн. (а.с. 157) і враховуючи, що вимоги щодо скасування рішення було задоволено частково апеляційним судом, то на підставі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь банку підлягає стягненню сплачена сума судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 5595 грн.

Статтею 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у своєму клопотанні підтвердилися, колегія суддів вважає за доцільне ухвалити у справі додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 88 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі по 2797 грн. 50 коп. (дві тисячі сімсот девяносто сім грн. 50 коп.) з кожного.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: