Ухвала суду № 63237125, 07.12.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/740/15-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07 грудня 2016 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.О.,

суддів - Бисаги Т.Ю., Панько В.Ф.,

секретарі - Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Бережної Н.М. на рішення Іршавського районного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17.11.2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Бережної Н.М. задоволено частково. Рішення Іршавського районного суду від 24.09.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість, яка виникла за період з 19.02.2012 по 19.02.2015 року у розмірі 76 933,11 доларів США, що за курсом 27.35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.02.2015 року складає 2 104 120,56 гривень по нарахованим відсоткам та зменшеної пені в розмірі 2 000 000,00 гривень за кредитним договором №К115-07/Ф від 10.09.2007 року та договором поруки №К115-07/Ф від 10.09.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_3, ще окремо, нараховані відсотки за період з 19.02.2010 року по 19.02.2012 року у розмірі 43 169,88 доларів США, що за курсом 27.35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.02.2015 року складає 1 180 696,21 гривень за кредитним договором №К115-07/Ф від 10.09.2007 року та договору поруки №К115-07/Ф від 10.09.2007 року.

В решті позовних вимог - відмовлено.

У вступній частині рішення апеляційного суду Закарпатської області зазначено прізвище одного з відповідачів «ОСОБА_2», хоча як слідує з матеріалів справи, зокрема паспорту громадянина України НОМЕР_1, правильне прізвище відповідача «ОСОБА_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З врахуванням наведеного, суд з власної ініціативи виправляє допущену вищевказану описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній частині рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року, зазначивши правильне прізвище відповідача - «ОСОБА_2» замість "ОСОБА_2".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :