Ухвала суду № 63237093, 05.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7897/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шепетко І.О.,

за участю

секретаря Терпай С.В.,

прокурора Дробиняка Ю.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070030002031 від 25.06.2015 року відносно відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого інженером з охорони праці ДНЗ УЦПТО, зареєстрованого за адресою: с. Чорноголова, 18, Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 191 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

ОСОБА_2 відповідно до наказу № 278-к від 22.11.2010 року був призначений на посаду виконувача обовязків директора Ужгородського професійного машинобудівного ліцею, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, в порушення вимог п.4 Постанови КМУ №1298 від 30.08.2002 року «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та п.4 наказу Міністерства освіти та науки України №557 від 26.09.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (із змінами і доповненнями), особисто підписував накази «Про преміювання працівників ліцею», яким преміював себе та ряд інших посадових осіб ліцею без рішення органу вищого рівня управління освіти і науки Закарпатської ОДА, а саме: накази «Про преміювання працівників ліцею» №36 від 25.02.2011 року; №55 від 28.03.2011 року; № 78 від 27.04.2011 року; №90 від 30.05.2011 року; №102 від 24.06.2011 року; №103 від 24.06.2011 року; №110 від 26.07.2011 року; №131а від 28.09.2011 року; № 132 від 28.09.2011 року. В подальшому на підставі вищевказаних наказів, було видано платіжні доручення №20, №21 від 28.02.2011 року та реєстр №04 від 28.02.2011 року до них; платіжне доручення №44 від 30.03.2011 року та реєстр №8 від 30.03.2011 року до нього; платіжне доручення №66 від 29.04.2011 року та реєстр №12 від 29.04.2011 року до нього; платіжне доручення №85 від 30.05.2011 року та реєстр №15 від 30.05.2011 року до нього; платіжне доручення №106 від 25.06.2011 року та реєстр №20 від 25.06.2011 року до нього; платіжне доручення № 122 від 29.07.20011 року та реєстр №9 від 29.07.2011 року до нього; платіжне доручення №155 від 30.09.2011 року та реєстр №29 від 30.09.2011 року до нього, на підставі яких ОСОБА_2 було зайво нарахована премія на суму 16144 гривні.

Таким чином, внаслідок порушення вимог Постанови КМУ №1298 від 30.08.2002 року «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 року, в.о. директора Ужгородського професійного машинобудівного ліцею ОСОБА_2 в період лютого місяця 2011 року по вересень місяць 2011 року, привласнив бюджетні кошти, які були зайво нараховані йому, як премія, на розрахунковий рахунок №26256000978973 філії Закарпатського центрального відділення Промінвестбанку» в сумі 16144 гривень, чим спричинив державі в особі департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації спричинено збитки на вищевказану суму, що підтверджується актом ревізії фінансово-господарської діяльності Ужгородського професійного машинобудівного ліцею за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. №07-03/23 від 13.03.2013 року, а також табелем нарахування заробітної плати за 2011 року.

Таким чином, дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 191 КК України, та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника, зазначив, що йому розяснено та зрозуміло, що звільнення у звязку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, а так саме й наслідки такого звільнення. Крім того, пояснив, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю за обставин викладених в обвинувальному акті.

Представник департаменту освіти та науки Закарпатської обласної державної адміністрації не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, суд вважає за можливим на підставіст. 49 КК Українизвільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Відповідно до вимогст. 44 КК Україниособа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше пяти років.

Відповідно до положеньст. 12 КК Українизлочин, передбачений ч.2ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення цього кримінального правопорушення закінчився 30.09.2016 року. Будь-яких обмежень для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положеннями ч.ч. 2,3,5,ст. 49 КК України, судом не встановлено. Підстав для зупинення або переривання перебігу строку давності судом також не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 286 КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З огляду наведеного, а також з урахуванням того, що по цьому кримінальному правопорушенню закінчилися строки давності, які передбачають кримінальну відповідальність за вчинення злочину, передбаченому ч. 2ст. 191 КК України, і особа не може бути притягнена до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 191 КК України, закрити, звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2ст. 191 КК Україниу зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючисьст. 49 КК України, ст.285, ст.286, ст.ст.369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 191 КК України, на підставіст. 49 КК Україниу зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015070030002031 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, т.в.о інженера з охорони праці ДНЗ УЦПТО, зареєстрованого за адресою: с. Чорноголова, 18, Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 191 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя:І.О. Шепетко