Постанова № 63237075, 01.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11735/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, місце проживання: Закарпатська область, Ужгород, АДРЕСА_1 а, директора ТОВ «СЕМ БІЛДІНГ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено з протоколу № 07-02-002/445 про адміністративне правопорушення від 09.11.2016, гр. ОСОБА_1, будучи на посаді директора ТОВ «СЕМ БІЛДІНГ» (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, код ЄДРПОУ - 38977207), не забезпечила при прийнятті працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлення фіскальної служби про прийняття на роботу зазначених працівників, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України. Разом з тим, гр. ОСОБА_1 не забезпечила проведення виплати заробітної плати у ТОВ «СЕМ БІЛДІНГ» не менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, чим порушила ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: Протоколом № 07-02-002/445 про адміністративне правопорушення від 09.11.2016;

Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-002/576; та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП та приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 41, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510, 00 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4