Ухвала суду № 63237047, 06.12.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8746/13-ц

6/303/303/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Мукачево заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що у грудні 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду звернувся із позовною заявою представник ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_4 до МП «Нова», ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 «Ківін» про стягнення боргу за договором кредиту №KU010143 від 21.03.2011 року в розмірі 102611,54 гривень та 1140,82 гривень судового збору. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13.06.2014 року позов був задоволений та стягнуто солідарно з МП «Нова», ОСОБА_6 «Ківін», ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором №KU010143 від 21.03.2011 року в розмірі 102611,54 гривень. На підставі даного рішення суду 02.07.2014 року було видано виконавчий лист №2/303/319/14, який був предявлений до виконання 18.05.2015 року до МВ ДВС і по якому було відкрито виконавче провадження ВП №47573040. У липні 2015 року представник відповідача ОСОБА_6 «Ківін» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі. Під час перегляду заочного рішення від 13.06.2014 року останнє було скасоване та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку і під час розгляду в загальному порядку провадження в частині позовних вимог щодо ОСОБА_6 «Ківін» було закрито з мотивів неможливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства. За наслідками розгляду справи 27.10.2015 року Мукачівським міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким було стягнуто солідарно з МП «Нова» та ОСОБА_5, з МП «Нова» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість в розмірі 102611,54 гривень. В той же час до постановлення даного рішення на виконанні перебувало ВП №47573040 від 18.05.2015 року щодо виконання рішення суду від 13.06.2014 року. В межах виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 виконав у повному обсязі своє зобовязання перед стягувачем. З його пенсії було стягнуто та перераховано на користь ПАТ «ВіЕс Банк» 607,04 гривень та 202,35 гривень та крім цього, 12.10.2015 року ОСОБА_2 добровільно погасив заборгованість у повному обсязі і перерахував на рахунок Мукачівського відділу ДВС 114191,59 гривень.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Представник стягувача ПАТ ВіЕс Банк - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви та просив суд відмовити в її задоволенні.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 13.06.2014 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення за позовом представника ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_4 до МП «Нова», ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 «Ківін» про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з МП «Нова», ОСОБА_6 «Ківін», ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором №KU010143 від 21.03.2011 року в розмірі 102611,54 гривень.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09.07.2015 року заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13.06.2014 року було скасовано та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

27.10.2015 року Мукачівським міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким було стягнуто солідарно з МП «Нова» та ОСОБА_5, з МП «Нова» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість в розмірі 102611,54 гривень та судові витрати.

Постановою головного державного виконавця МВ ДВС ОСОБА_7 від 13.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/303/319/14 виданого 02.07.2014 року закінчено, згідно квитанції №ПН67948 від 12.10.2015 року заборгованість з боржника ОСОБА_2 стягнуто в повному розмірі.

12.10.2015 року ОСОБА_2 сплатив 114191,59 гривень на оплату заборгованості за кредитним договором №KU010143 від 21.03.2011 року згідно рішення суду від 13.06.2014 року справа №303/8746/13-ц.

19.04.2016 року старшим державним виконавцем МВ ДВС ОСОБА_8 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2/303/2318/15 виданого 04.02.2016 року про солідарне стягнення з МП «Нова» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість в розмірі 102 991,81 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, обовязок боржника ОСОБА_2 перед стягувачем ПАТ «ВіЕс Банк» відсутній у звязку з виконанням боржником зобовязання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 62, 215, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/303/2318/15 виданий 04.02.2016 року на примусове виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.10.2015 року у цивільній справі №303/8746/13-ц за позовом представника ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_4 до МП «Нова», ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 «Ківін» про стягнення боргу за договором кредиту №KU010143 від 21.03.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір