Вирок № 63237026, 06.12.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 4

Справа №303/3422/16-к

1-кп/303/344/16

Номер рядка статистичного звіту -34

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: прокурора Поповича Ш.О.

представника потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №12016070040000300 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 12год. 30хв. 07 лютого 2016 року, керуючи автомобілем марки «Subaru Outback», д.н.з. АО9373AM по вул.Д.Галицького в м.Мукачево, не врахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість автомобіля, побачивши, що з тротуару дороги виїжджає та здійснює маневр розвороту автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, сприйняв його як небезпеку для руху та для уникнення зіткнення з ним застосував маневрування ліворуч, в зв»язку з чим здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 за межами проїзної частини дороги на тротуарі, чим порушив вимоги п.п.1.10 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті даної ДТП потерпіла ОСОБА_6 за висновком судово- медичної експертизи № 192/2016 від 18.03.2016 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черпно-мозкової травми, струсу головного мозку, обширних множинних забійних рвано-лоскутних ран лобно-тімяної ділянки голови, забій грудної клітки, закритого перелому дистального епіметафіза правої променевої та ліктьової кісток зі зміщенням, закритого перелому латеральної кісточки правої гомілки без зміщення, які потягли за собою розлад здоровя на строк понад 21 день і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.

стр. 2 із 4

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що приблизно о 12 год. 30 хв. 07 лютого 2016 року керував автомобілем «Subaru Outback», д.н.з. АО9373AM. Рухаючись по вул.Д.Галицького в м.Мукачево побачив, що з правого тротуару дороги виїжджає та здійснює маневр розвороту автомобіль НОМЕР_1. З метою уникнення зіткнення з останнім змушений був повернути ліворуч, внаслідок чого його автомобіль виїхав на тротуар, де здійснив наїзд на потерпілу.

Вина обвинуваченого також стверджується показами потерпілої та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_6. показала суду, що 07 лютого 2016 року близько 12 год. 30 хв., повертаючись додому тротуаром по вул.Д.Галицького в м.Мукачево, відчула усильний удар у спину, після чого втратила свідомість. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження. Завдані травми призвели до тривалого лікування в медичних закладах та домашніх умовах, ускладнення стану здоров»я, завдали їй сильного фізичного болю та душевних страждань.

Вина ОСОБА_4 стверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2016 року та схемою ДТП з фототаблицями до нього, в ході якого встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться на тротуарі вул.Д.Галицького, 31 в Мукачево; висновком №125 судової авто технічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля марки «Subaru Outback», д.н.з. АО9373AM від 26 лютого 2016 року, згідно якого система рульового керування, гальмівна система автомобіля марки «Subaru Outback», д.н.з. АО9373AM були у справному стані; висновками судової авто технічної експертизи №159 від 26.03.2016 року та додаткової судової авто технічної експертизи №242 від 16.05.2016 року, згідно яких обвинувачений ОСОБА_4 мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування та не виконав вимоги п.п. 12.3, 1.10, 10.1 ПДР України, причиною ДТП стали дії водія ОСОБА_4 який при виявленні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «Рено Кенго» , водій якого здійснював розворот з правого тротуару, не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування, а примінив маневрування ліворуч, що привело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 на лівому по напрямку руху автомобіля «Subaru Outback», тротуарі; судово-медичним висновком №192/2016 від 16-18.03.2016 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: обширні множинні забійні рвано-лоскутні рани лобно-тім»яної ділянки голови, черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітини, закритий перелом дистального епіметафіза правої променевої та ліктьової кісток зі зміщенням, закритий перелом латеральної кісточки правої гомілки без зміщення, що відносяться до середньої ступені тяжкості, які потягли за собою розлад здоров»я на строк понад 21 день.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст.286 ч.1 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що вперше вчинив злочин з необережності, позитивно характеризується за місцем проживання.

стр. 3 із 4

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування потерпілій завданої шкоди суд визнає за обставини, що пом»якшують покарання винного.

Обставин, що обтяжують покарання винного, не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах штрафної санкції ст. 286 ч.1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом без ознак алкогольного спяніння, використовує автомобіль в підприємницькій діяльності, суд вважає можливим не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задоволити у розмірі 11753 грн. 75 коп., з яких: витрати на лікування, придбання лікарських засобів у сумі 1341 грн. 96 коп.; відновлення здоров»я потерпілої після стаціонарного лікування в сумі 1633 грн. 03 коп.; витрати по заміні зубного протезу та придбання слухового апарату в сумі 8630 грн.; моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров»ю (1633 грн. 04 коп. +1341 грн. 96 коп.= 2975 грн. х 5:100=148 грн. 75 коп.)

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи похилий вік потерпілої, моральні переживання у зв»язку з ушкодженням здоров»я, перенесений фізичний біль та страждання, порушення душевної рівноваги через неможливість самостійно пересуватися та потреби в сторонній допомозі, суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Судові витрати за проведення автотехнічних експертиз слід покласти на ОСОБА_4

Понесені ОСОБА_6 витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в її користь.

Речові докази: транспортний засіб «Subaru Outback», д.н.з. АО9373AM, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, слід повернути останньому за належністю; компакт-диск з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.127, 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 Васильвочиа визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) грн.. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 - судові витрати за виконання автотехнічних експертиз: №125 від 26.02.2016 року 790 (сімсот дев»яносто) грн.; №159 від 26.03.2016 року- 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.; №242 від 16.05.2016 року 790 (сімсот дев»яносто) грн. на рахунок «29244825509100, ПриватБанк, МФО 305299, ОКПО 14360570, призначення платежу: для поповнення на карту 5168 7572 4819 8683.

стр. 4 із 4

Речові докази: транспортний засіб «Subaru Outback», д.н.з. АО9373AM, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - повернути останньому за належністю; компакт-диск з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А в користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 11753 (одинадцять тисяч сімсот п»ятдесят три) грн.. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 в користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 20000 (двадцять тисяч) грн.. в рахунок відшкодування завданої внаслідок ДТП моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 в користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 - 2000 (дві тисячі) грн.. в рахунок відшкодування понесених ОСОБА_6 процесуальних витрат на правову допомогу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий В.Б. Гейруш