Справа № 301/2429/16-ц
У х в а л а
02.12.16 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл рухомого майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний розподіл рухомого майна.
Відповідно дост. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначеня доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:в матеріалах позовної заяви відсутній звіт про оцінку майна, яке є предметом спору, що відповідно позбавляє суд встановити належну достовірну ціну позову та відповідно перевірити належність суми сплаченого судового збору при подачі даного позову до суду, а також не надано жодного доказу на підтвердження придбання меблевих гарнітурів та іншого майна та не визначено предмет позову а саме, що саме позивачка бажає присудити на свою користь.
Пленум Верховного Суду України в п.п.22-24Постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розяснив судам, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленимистаттями 69-72 СКтаст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згодивиходячи з дійсної вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.
А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст. 121 ч.1ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл рухомого майна - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : І. А. Даруда
Судове рішення № 63236822, Іршавський районний суд Закарпатської області було прийнято 02.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 301/2429/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: