Ухвала суду № 63236790, 07.12.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2430/16-ц

Номер рядка звіту 53

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зобов"язання представника відповідача подати документи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. 06.12.2016 року постановлено ухвалу суду про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, яка не набрала законної сили.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить зобов"язати представника відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні або засвідчені у встановленому порядку копії табелів обліку робочого часу за серпень-листопад 2016 року, поданих Великоком"ятівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, задля порівняння табеля за серпень 2016 року із тим, який був підготовлений позивачем, та з"ясування того, чи могло бути завдано шкоду діями позивача, на що вказано в наказі про звільнення, а інших - для з"ясування правдивості показань допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_6

Позивач та представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання з тих мотивів, що табелі обліку робочого часу, про подання яких клопоче представник позивача, не мають відношення до предмету розглядуваного спору. Наказ про звільнення позивача видано за результатами службового розслідування, матеріали якого містять необхідні документи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, диспозитивності, рівності сторін, отримання доказів шляхом зобов"язання представника сторони надати суду документи, не грунтується на положеннях закону, тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_7