Ухвала суду № 63236402, 07.12.2016, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/112/16-к

Провадження № 1-кп/240/28/16

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді Попович І.А.,

при секретарі: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання старшого секретаря Олександрівського районного суду про несплату в добровільному порядку штрафу засудженим

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, що мешкає: Донецька область, Олександрівський район, с. Зелене, вул.. Молодіжна, 10,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСАНОВИВ :

Старший секретар Олександрівського районного суду Донецької області звернувся до суду з поданням про несплату в добровільному порядку штрафу засудженим ОСОБА_2 призначеного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обгрунтування подання старший секретар посилається на те, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 03 березня 2016 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 1700 гривень. Вироком суду було зараховано до покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів покарання повністю відбуте за вироком Олександрівського районного суду від 05.11.2015 року, у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 07 квітня 2016 р. засудженому ОСОБА_2 направлене повідомлення про необхідність добровільної сплати штрафу в розмірі 850 гривень у строк до 05 травня 2016 р. із наданням до суду оригіналу квитанції про сплату штрафу.

У судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, зазначене не перешкоджає проведенню судового засідання, за вимогами ст. 539 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 до суду не з'явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, зазначене не перешкоджає проведенню судового засідання, за вимогами ст. 539 КПК України.

Прокурор до суду не з'явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, зазначене не перешкоджає проведенню судового засідання, за вимогами ст. 539 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 03 березня 2016 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 1700 гривень. Вироком суду було зараховано до покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів покарання повністю відбуте за вироком Олександрівського районного суду від 05.11.2015 року, у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 07 квітня 2016 р. засудженому ОСОБА_2 направлене повідомлення про необхідність добровільної сплати штрафу в розмірі 850 гривень у строк до 05 травня 2016 р. із наданням до суду оригіналу квитанції про сплату штрафу.

Пунктом 29.14 Інструкції з діловодста у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, зазначено, якщо в установлений строк штраф засудженим не сплачено, відповідальний працівник апарату суду повідомляє про це головуючого у справі суддю для вжиття заходів, передбачених КВК.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, слід вважати клопотання таким що не підлягає задоволенню.

06 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_2 на рахунок 31115106700098, код отримувача 37980376, МФО отримувача 834016 за квитанцією № 0.0.664316155.1 ПриватБанк сплатив штраф у розмірі 850 гривень. Оригінал квитанції про сплату штрафу надано суду.

З аналізу досліджених доказів слідує, що засуджений сплатив штраф, виконавши вирок суду від 03 березня 2016 року, тому відсутні підстави для задоволення подання секретаря Олександрівського районного суду.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого секретаря Олександрівського районного суду про несплату в добровільному порядку штрафу засудженим ОСОБА_2, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку з виконанням засудженним вироку Олександрівського районного суду від 03 березня 2016 року на час розгляду подання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4