Ухвала суду № 63235615, 06.12.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9303/16-ц

Провадження № 6/219/230/2016

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

про відновлення судового провадження

06 грудня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 0517/4654/2012, 2/0517/1425/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено на підставі того, що матеріали даної цивільної справи відсутні в Артемівському міськрайонному суді Донецької області та розяснено заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що вони мають право в порядку ст.ст.402-409 ЦПК України ініціювати в суді відновлення втраченого судового провадження для подальшого вирішення питання про заміну сторони стягувача.

28 жовтня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області була подана апеляційна скарга на вказану ухвали суду від 29.09.2016 року про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача.

29 листопада 2016 року Апеляційним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено частково. Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року скасовано та передано на новий розгляд до суду з тієї причини, що суд першої інстанції, вирішуючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача, не сприяв здійсненню прав названого субєкта цивільного процесу та за своєю ініціативою не порушив провадження про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження № 0517/4654/2012, 2/0517/1425/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати дану ухвалу суду до канцелярії суду з метою здійснення автоматизованою системою документообігу суду визначення судді, який буде розглядати справу про відновлення втраченого судового провадження № 0517/4654/2012, 2/0517/1425/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк