Справа № 219/11777/16-ц
Провадження №2-н/219/1197/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донбасгеоінформ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Донбасгеоінформ».
Заява не відповідає вимогамст. 98 ЦПК України.
Згідно п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження , якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати. До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. При цьому частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що працівник має право звернутися до суду з вимогою про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
До заяви про видачу судового наказу не доданий оригінал довідки, яка підтверджує суму заборгованості по заробітній платі.
Відповідно дост. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст.98 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявників та надає їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.
Керуючисьст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донбасгеоінформ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.
Копію ухвали направити заявнику для відома та надати строк для усунення недоліків терміном до пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Фролова
Судове рішення № 63235540, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/11777/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: