Ухвала суду № 63235210, 06.12.2016, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/963/16-ц

2/152/416/16

У Х В А Л А

про судове доручення

06 грудня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника первісного позивача ОСОБА_1,

представника первісного відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконним, його скасування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання майна спільною сумісною власністю і виділ 1/2 частини майна та стягнення витрат на поховання спадкодавця,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконним, його скасування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання майна спільною сумісною власністю і виділ 1/2 частини майна та стягнення витрат на поховання спадкодавця.

У судовому засіданні представник первісного позивача ОСОБА_1 та представник первісного відповідача ОСОБА_2 просили суд надати Києво-Святошинському районному суду Київської області судове доручення про допит свідків, а саме:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Також представники просили поставити свідкам наступні запитання:

1) коли та за яких обставин свідок познайомився з ОСОБА_14, ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

2) У яких стосунках свідок перебував з ОСОБА_14 та перебуває з ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

3) Що відомо свідку про знайомство ОСОБА_14 з ОСОБА_4 (коли та за яких обставин це сталось)?

4) Що відомо свідку з приводу проживання однією сімєю та ведення спільного господарства ОСОБА_14 з ОСОБА_4?

5) Якщо проживання однією сімєю та ведення спільного господарства між ними мало місце, то у який період це відбувалось та у чому воно полягало?

6) Що відомо свідку з приводу існування у ОСОБА_14 та ОСОБА_4 їх спільного сімейного бюджету (з чого він складався та куди витрачався)?

7) Що відомо свідку про те, коли та за яких обставин ОСОБА_4 переїхала жити до ОСОБА_14 у квартиру АДРЕСА_1?

8) Що відомо свідку про спільне проживання ОСОБА_14 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1?

9) Що відомо свідку з приводу проведення ОСОБА_14 та ОСОБА_4 у період з 2004 року по 2006 рік поліпшення житлових умов (перепланування, ремонт, добудова тощо) у квартирі АДРЕСА_1?

10) Якщо поліпшення житлових умов мали місце, то у чому вони полягали, а також за чий рахунок ОСОБА_14 чи ОСОБА_4 або за рахунок їх спільного бюджету відбувались поліпшення житлових умов?

11) Що відомо свідку про вживання ОСОБА_14 алкоголю упродовж 2004-2006 років?

12) Що відомо свідку про борги ОСОБА_14, які у нього були упродовж 2004-2006 років (хто кредитор, яка сума боргу та за рахунок чого борги погашались)?

13) Що відомо свідку з приводу продажу ОСОБА_14 квартири АДРЕСА_1?

13) Що відомо свідку з приводу придбання ОСОБА_14 житлового будинку № 15 по вул. Богдана Хмельницького у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області (походження коштів, за рахунок яких був придбаний будинок)?

14) Що відомо свідку з приводу спільного проживання ОСОБА_14 з ОСОБА_4 у житловому будинку № 15 по вул. Богдана Хмельницького у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області?

15) Що відомо свідку з приводу придбання ОСОБА_14 автомобіля «Шевроле Ніва 2123» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (походження коштів, за рахунок яких був придбаний автомобіль)?

16) Що відомо свідку з приводу одруження ОСОБА_14 та ОСОБА_4?

17) Що відомо свідку з приводу витрат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на поховання ОСОБА_14?

Окрім того, представник первісного відповідача просив окремо запитати у свідка ОСОБА_10: скільки приміщень (кімнат) на теперішній час у її квартирі АДРЕСА_1 та чи є у цій квартирі приміщення, не внесені до наявного у неї технічного паспорта? Якщо таке приміщення є, то де воно розташовано та чи було воно на час придбання нею квартири?

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представників сторін належить задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Із запропонованих представниками сторін запитань, які слід поставити свідкам, вбачається, що обставини, які можуть повідомити свідки мають значення для ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого рішення, яке ґрунтуватиметься на всебічному та повному розгляді усіх обставин справи.

Отже, ураховуючи, що обставини, які можуть бути повідомлені суду громадянами: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мають суттєве значення для вирішення справи, а безпосередній допит зазначених осіб судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість їх місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної юрисдикції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін про допит вищевказаних осіб у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України, та доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області викликати та допитати свідків.

Суд також вважає, що на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 202 та пункту 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від суду щодо збирання доказів.

Тому, керуючись статтями 132, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника первісного позивача ОСОБА_1 та представника первісного відповідача ОСОБА_2 про надання судового доручення задовольнити.

2. Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області викликати та допитати як свідків:

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_15, жительку АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_3;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, жительку АДРЕСА_4;

- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_13, жительку АДРЕСА_5.

3. Поставити усім зазначеним свідкам наступні запитання:

1) коли та за яких обставин свідок познайомився з ОСОБА_14, ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

2) У яких стосунках свідок перебував з ОСОБА_14 та перебуває з ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

3) Що відомо свідку про знайомство ОСОБА_14 з ОСОБА_4 (коли та за яких обставин це сталось)?

4) Що відомо свідку з приводу проживання однією сімєю та ведення спільного господарства ОСОБА_14 з ОСОБА_4?

5) Якщо проживання однією сімєю та ведення спільного господарства між ними мало місце, то у який період це відбувалось та у чому воно полягало?

6) Що відомо свідку з приводу існування у ОСОБА_14 та ОСОБА_4 їх спільного сімейного бюджету (з чого він складався та куди витрачався)?

7) Що відомо свідку про те, коли та за яких обставин ОСОБА_4 переїхала жити до ОСОБА_14 у квартиру АДРЕСА_1?

8) Що відомо свідку про спільне проживання ОСОБА_14 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1?

9) Що відомо свідку з приводу проведення ОСОБА_14 та ОСОБА_4 у період з 2004 року по 2006 рік поліпшення житлових умов (перепланування, ремонт, добудова тощо) у квартирі АДРЕСА_1?

10) Якщо поліпшення житлових умов мали місце, то у чому вони полягали, а також за чий рахунок ОСОБА_14 чи ОСОБА_4 або за рахунок їх спільного бюджету відбувались поліпшення житлових умов?

11) Що відомо свідку про вживання ОСОБА_14 алкоголю упродовж 2004-2006 років?

12) Що відомо свідку про борги ОСОБА_14, які у нього були упродовж 2004-2006 років (хто кредитор, яка сума боргу та за рахунок чого борги погашались)?

13) Що відомо свідку з приводу продажу ОСОБА_14 квартири АДРЕСА_1?

13) Що відомо свідку з приводу придбання ОСОБА_14 житлового будинку № 15 по вул. Богдана Хмельницького у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області (походження коштів, за рахунок яких був придбаний будинок)?

14) Що відомо свідку з приводу спільного проживання ОСОБА_14 з ОСОБА_4 у житловому будинку № 15 по вул. Богдана Хмельницького у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області?

15) Що відомо свідку з приводу придбання ОСОБА_14 автомобіля «Шевроле Ніва 2123» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (походження коштів, за рахунок яких був придбаний автомобіль)?

16) Що відомо свідку з приводу одруження ОСОБА_14 та ОСОБА_4?

17) Що відомо свідку з приводу витрат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на поховання ОСОБА_14?

4. Окрім наведених вище питань, запитати у свідка ОСОБА_10: скільки приміщень (кімнат) на теперішній час у її квартирі АДРЕСА_1 та чи є у цій квартирі приміщення, не внесені до наявного у неї технічного паспорта? Якщо таке приміщення є, то де воно розташовано та чи було воно на час придбання нею квартири?

5. Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити до Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

6. Провадження у справі до надходження відповіді від суду щодо збирання доказів зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий