Ухвала суду № 63234689, 01.12.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1445/16-ц

Провадження № 2/147/691/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного підприємства «Тростянецька центральна районна аптека» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного підприємства «Тростянецька центральна районна аптека» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці керується тим, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Крім того, за змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат. В той же час позивачем не долучено до справи довідку з роботипро заборговану суму заробітної плати, що є підставою для позову. Також відсутні посилання на докази, а також докази, які взагалі підтверджують факт наявності у підприємства заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного підприємства «Тростянецька центральна районна аптека» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя