Ухвала суду № 63234525, 07.12.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3060/16-ц

Провадження №:2/138/903/16

УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не прибули. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи 07.12.2016 без її участі. Також просить суд витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію про наявність/відсутність довіреностей, виданих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на ім'я ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в період з 29.10.2009 по 14.11.2016. У разі наявності таких довіреностей розширений витяг з Державного реєстру довіреностей та, за наявності, належним чином засвідчені копії таких довіреностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на предмет спору та на те, що згідно матеріалів кримінального провадження приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 12.04.2013 посвідчувалась довіреність від імені ОСОБА_3 на ім.я ОСОБА_2, а отримання доказів, які просить витребувати представник позивача, для неї є ускладненим, а без їх дослідження неможливо зясувати всі обставини справи для ухвалення судом законного рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 137 ч. 1, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати, в строк до 26 грудня 2016 року, у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію про наявність/відсутність довіреностей, виданих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на ім'я ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в період з 29.10.2009 по 14.11.2016. У разі наявності таких довіреностей розширений витяг з Державного реєстру довіреностей та, за наявності, належним чином засвідчені копії таких довіреностей, в тому числі і належним чином засвідчену копію довіреності від 12.04.2013.

Оголосити перерву в розгляді справи до 28 грудня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Розяснити приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Лисенко Т.Ю.